אתמול בערב, יום שישי, ביליתי עם חברים ותיקים ביישוב הר אדר. אנשים שאני מכירה יותר מעשרים שנה. אף אחד מהם לא עיתונאי ולא עובד בתקשורת. בעלת הבית, חזנית רפורמית, כמה חברות אחרות שלי במשרות אקדמאיות, אחת אדריכלית, עוד 2-3 בהייטק. כולן, חצו את גיל ה 40, וכמעט כולן, חיייכו באושר גדול על זכייתה של מרב מיכאלי במקום כה גבוה במפלגת העבודה. מדוע? הן אפילו לא מצביעות של המפלגה הזו, אך מפנטזות על היום שבו מיכאלי תעלה לבימת הכנסת ותדבר אליהן בלשון נקבה. הן אוהבות את הדיבור הזה שלה, נמשכות אליו ובניגוד לדעה על סגנונה אצל חלק מן הפרשנים הפוליטיים, הן חושבות שלמילים יש משמעות. כן, לדעת לדבר בלשון נקבה זה יותר מגחמה מצחיקה, זה יותר משיעור לשון.
בחירת מילים בתבונה ובאופן מושכל, היא כלי חשוב לפוליטיקאים. למיכאלי יש את זה. לעמר בר-לב, המדורג רק שלושה מקומות אחרי מיכאלי אין את זה.
הנה סיפור אישי. אני, שלא בכוונה, הופכת לחלק מן ההתרחשות ולא רק צופה מן הצד ובכל זאת, עם קורטוב של זהירות שוטחת בפניכם את מה שהיה:
פגשתי את בר לב לראשונה לפני כ 12 שנה. הייתי עורכת דין שכירה במשרדו של עו”ד דורון כהן, יוצא סיירת מטכ״ל, גיסו של ראש הממשלה דאז, לשעבר מפקד סיירת מטכ״ל, אהוד ברק. הימים ימי בועת ההייטק הראשונה, וכמעט כל מי שנפל לתוך שתי הקטגוריות – איש צבא בדימוס ויזם היי-טק – התייצב אצל דורון כהן כדי לקבל שירותי עריכת דין (תא”ל במיל’, הילל קוברינסקי כיום מלווה את ‘יש עתיד’ של יאיר לפיד היה אחד מהם, בר לב היה אחר והיו עוד כמה)
קיבלתי לטפל בתיק עסקי שלו. באופן כללי מדובר בעבודת עריכת דין בסיסית: הסכם מייסדים, רישום חברה, הקצאת מניות, מו”מ עם משקיעים, הסכם השקעה ראשון וכהנה. עבודת ניירת, הרבה אי מיילים וטלפונים, כשעלי מפקח שותף במשרד. מאז, 12 שנה בערך, למעט אולי פגישה מקרית אחת, לא ראיתי את בר לב ולא שמעתי עליו דבר. לא ידעתי שייסד תנועה וגם לא התעניינתי בצמיחת עסקיו. שבע שנים חייתי בארה”ב, הייתי כתבת של מעריב והאמינו לי, שכחתי מקיומו של בר לב.
לפני כמה שבועות פורסם שהוא מתמודד בפריימריס של מפלגת העבודה. אחר כך התרחשו כל מיני אירועי בחירות ואני חשבתי שמועמדים אחרים יותר מעניינים, ואולי למעט אזכורים פעוטים, אפילו לא כתבתי עליו כאן בפלוג.
ביום חמישי בערב, אחרי סגירת הקלפיות במפלגת העבודה, עמדתי בגני התערוכה בחוץ ושוחחתי עם פעילים, ח”כים, מתנדבים. כמו שעושה כל עיתונאי/ת בכל אירוע פוליטי משמעותי. בר לב סיים ראיון ברשת ב’ וקם לעזוב את המקום, חלף על פני (עמדתי עם עוד שני אנשים, דקה קודם לכן סיפרתי להם שפעם הייתי עורכת הדין שטיפלה בעסקיו של בר לב) והוא ניגש להגיד שלום.
אני: “הי. אנחנו בעצם מכירים מלפני הרבה שנים”
בר לב: “תזכירי לי”
אני: “הייתי עורכת דין במשרד של דורון כהן. טיפלתי בעסקיך”
בר לב (פונה אלי ואל מעגל האנשים סביבי): “רוצה שאספר לך איזה בדיחה היתה רצה עלי במשרד הזה?”
אני (מגלגלת לי בראש שאולי אינו מודע לכך שאני עיתונאית וכבר מזמן לא עורכת דין, מניחה לפתחו רמז שאולי ישקול את דבריו): “בדיחה? חכה תן לי רגע להקליט….”
בר לב: “לא, לא צריך, את יודעת מה היו אומרים עלי שם? אני זה שהכניס את העורכות דין במשרד להריון.”
הוא סיפר את בדיחתו המצחיקה, השאיר אותי שתולה במקום, הסתובב, אסף את אשתו ופנה מן המקום.
הרגע הזה, המתואר לעיל, הוא דבר שקורה לאנשים לפעמים. הם לא מפעילים את כפתור ההשהייה שמונע מהם להוציא מפיהם, כל שבב מחשבה מטופש שעולה להם בראש. והרי דקה קודם לכן, הצגתי את עצמי, בפני כמה מכרים שעמדו שם ואח”כ הזכרתי לבר לב, שאני עבדתי בתור עורכת דין במשרד. מה הוא באמת חשב לעצמו כשהרשה למוחו ולפיו להשפיל אותי ככה בשיחה? אני, שמעולם לא נגעתי באיש הזה מעבר ללחיצת יד? להריץ בדיחה מינית, המשעשעת רק אותו, כשהתוצאה על חשבוני?
הכיצד זה שבר לב מוצא לנכון להתגאות בבדיחה שמייחסת לו הצלחות מיניות. האם הוא חושב שגם אלה “כיבושים” שאינם פעולות צבאיות ? את מי מעניינת הבדיחה עליו (חבל שלא הוקלטה, נכון?) חוץ מעצמו? על הדרך, אם כבר בבר לב עסקינן, צריך לשאול מדוע פועלו הצבאי עדיין רלבנטי לפרשנות צבאית עכשווית? הרי עברו 25 שנה. האם אין “התיישנות” הידע של מי שהוא איש עסקים ולא קשור לצבא מזה שנות דור?
בר לב מצא את עצמו במשבצת הבטחוניסט של מפלגת העבודה אחרי שמועמדותו של אורי שגיא התרסקה. במהלך ימי מבצע עמוד ענן, קולו של בר לב הושמע בכל ערוץ ואתר כשהוא מפרשן ומפטפט עצמו לדעת בענייני צבא. והרי מדובר באיש כמעט בן 60, שבעשורים האחרונים של חייו עוסק באופן יומיומי בפיתוח ומכירת ציוד רפואי. רצוי לראיין אותו על שוק העסקים הגלובלי או על הסטרט אפ ניישן שצומח לנו בישראל.
בינתיים, ולפני הראיון הבא עם בר לב בתחום המכשור הרפואי, אני מציעה לו להירשם לסדנת ‘תלמד לשמור על הפה שלך עכשיו כשאתה איש ציבור’. אולי שילך להדרכה אצל הח”כית לעתיד הבכירה ממנו, מרב מיכאלי וילמד ממנה דבר או שניים על כוחן ומשמעותן של מלים ואופיו הראוי של שיח ציבורי בין גברים לנשים ובכלל.
לשאר הנשים בישראל, לעצמי וגם לגברים, אני מאחלת לשמוע את מיכאלי על הדוכן בכנסת, נואמת בלשון נקבה ומדברת על נושאים שנוגעים לכולנו, וכמה שפחות דיבורים על כיבושים ומלחמה.
עדכון: יום א’ בבוקר, בר לב התקשר והתנצל באופן מלא וגורף. אמר שלא היה צריך להגיד את הדברים, שלא התכוון לפגוע ושהוא לחלוטין מבין למה כתבתי את הפוסט.
אנשים שנתקעים בצבא יותר מדי זמן נוטים להיות מאובנים וסקסיסטים כאלו..במיוחד מהדור ההוא. מעניין אם גם אותו שלי תדיח 🙂
ממש לא מפליא !
הזחיחות והיהירות הזאת מלווים את “הנסיך” כבר לאורך שנים. גם כחשקה נפשו להשתעשע בסוסים ערביים, קיבל במתנה חווה, והשתלט על ההר הסמוך כדי לבנות וילות ענק לחבריו “הסייסים”. מסתבר שכאשר אתה נולד למשפחה הנכונה, עובר בתחנות הנכונות, ומצטייד בקשרים הנכונים, אתה מסתובב בעולם בהרגשה שהכל מגיע לך.
אכן אמירה מטופשת ומיותרת מצידו של ברלב. לגבי מיכאלי המשפט הרלוונטי הוא שכל החברות שלך שמאוד התלהבו ממנה לא מתכוונות להצביע למפלגת העבודה. היא לא תגיע רחוק אם כל אלו שמתלהבות ממנה לא יצביעו לעבודה. יהיה מעניין לראות את הסקרים של שבוע הבא אחרי הפריימריס של העבודה. אם תהיה שם עלייה ובעיקר אם תהיה ירידה יהיו כאלה שיפילו את זה עליה (למרות שיש הרבה סיבות אחרות ובראשן הקרב שעמיר פרץ החל לנהל מול יחימוביץ’)
וואלה, יצא גבר… ברוך שעשני אשה.
אולי התגובה שלו אידיוטית ,אבל שלך לטעמי צדקנית ומטופשת באותה מידה , התגובה שלו סיפרה בסה’כ מה אמרו במשרד שלך… ומעידה בעיניי לפחות על מין סוג של תמימות ‘בוקית’ של בר לב ולא יותר מזה ,בשלך יש לעומת זאת הרבה רגשי נחיתות שזה גם מה שאני שומע בשפתה הענוגה של מיכאלי , זה נשמע פשוט מטופש ‘שפת הנשים’ הזאת , אני כבן אדם משועשע מזה ולא יותר גם אם ברוב המקרים זה נשמע סתם מייגע וטרחני…בכל מקרה מאחל לה (למכאלי) הצלחה רבה
לדעתי, יש גברים רבים שצריכים ללמוד להקשיב לנשים ולא לזלזל אוטומטית במה שמספרים להם. אתה היית מוכן שיעמוד גבר לצידך וירמוז שהכניס אותך להריון, בנוכחות אנשים? אתה היית מוכן שירמוז זאת לאשתך או לבת זוגתך? אין פה שום רגשי נחיתות. יש פה רגשי שוויון.
מסכים עם עמי
גם אני מסכים עם עמי.
אפשר לקחת דברים בקלות גם אם נראה לך שהבדיחה היתה על חשבונך (למרות שאני מאמין שהכוונה לא היתה אליך)
חוץ מזה בסה”כ בדיחה גרועה.
ברור למדי שאת לא תומכת נלהבת של האיש וזו גם זכותך.
לטעמי, העניין הוא לא האם טל שניידר נפגעה או לא (וגם אינני מאמין שהיא נפגעה באמת) אלא גסות הרוח והתכונה של “לומר מה שעולה לך בראש”, יענו להיות “דוגרי”, בלי לחשוב מה יכולה להיות המשמעות של האמירה שלל והאם היא הולמת את הסיטואציה.
אין שום קשר ל”בדיחה” טובה או גרועה הוא לתמיכה או אי תמיכה במישהו.
לגבי מירב מיכאלי – הערכתי אותה מאד, עד המאמר בהארץ שטען (בקירוב) ששינה זוגית בכלל ו”כפיות” בפרט הן סוג של מזימה גברית. זה אולי נשמע מגוחך, אבל זה לא. זה מפחיד.
וגם המאמר שלה שטען שהמיזוג במשרדים הוא שוביניזם, כי הנשים מחויבות בקוד חברתי להגיע בחצאיות קצרות ו/או מחשופים ולכן קר להן, בנוסף להבדלים פיזיולוגיים. סליחה, אבל הגברים הם אלה שנאלצים ללבוש נעליים סגורות וחליפה גם בקיץ הישראלי. ואני כותבת את זה בתור אישה.
למה זה נשמע מטופש? כי היא מנסה להכליל נשים בשיחה? ולמה זה לא מטופש כשאתם מדברים בזכר כל העת בנוכחות נשים?
השתדל לראות מעט מעבר לקצה אפך, את תחושתו של הזולת. האם אתה היית נהנה לחיות בשפה שאינה פונה אליך באופן קבוע?
“אני כבן אדם” – משפט טעון הוכחה.
וואוו הוא סיפר בדיחה ואת מתבחיינת.. מה את ילדה קטנה? את רוצה שככה ייתיחסו אלייך שאי אפשר לדבר על ידך?
ואתה חושב שאני מתבכיינת כי…..? מה אתה ילד קטן? אתה לא יודע לקרוא טקסט ולהבין אותו?
את בטוחה שהוא התכוון להתהדר בכיבושים מיניים? באחד המשרדים הקודמים שלי היה כיסא שנטענה לגביו הטענה שכל מי שהתיישבה עליו (במסגרת חילופי חדרים) נכנסה להריון. יש מצב שבתקופה שבר לב השתמש בשירותי המשרד שלכם עורכת דין אחת או יותר בדיוק נכנסו להריון והבדיחה שרצה היתה שבר לב (עצם פנייתו למשרד ולא כוח הגברא שלו) גרמו לזה?
נשמע לך הסבר הגיוני?
אני חושבת שיכול להיות שזאת היתה המציאות מאחורי הבדיחה – אבל גברים סקסיסטיים הם גברים סקסיסטיים. והם הראשונים שיקפצו לקרוא לך ילדה קטנה ובכיינית, וימהרו לנתח את המבנה הפסיכולוגי שלך ואת רגשות האשם שאין לך, לפני שיפתחו ספר, ילמדו קצת מגדר, יזדעזעו וישתקו. ובכן, גם לי היה קשה ומזעזע ללמוד מגדר, ולהחשף לתכנים קשים. הם נאבקים בכל כוחם על אי ניפוץ הבועה הזאת, שלא רק שמציגה אנושות קשה, גם תכריח אותם לוותר על פריבילגיות “כבושות”.
כן, גם אצלנו היתה ״בדיחה״ כזו בחברה, שכל מי שמדווחת לא׳ נכנסת להריון, פשוט כי היה שם צירוף מקרים כזה, ללא קונוטציות מיניות ומבלי שאף אחד ייחס את זה לא׳. הדבר כנראה נבע דווקא מכך שא׳ קידם נשים רבות שהיו תחתיו לתפקידים ניהוליים, ובסה״כ היה לו ארגון עם נוכחות נשית רחבה, ובאופן טבעי הלידות הורגשו יותר. ללא קשר, האמירה אינה במקומה, מעצם כך שהיא יכולה להתפרש כרמיזה מינית, אבל לדעתי לקחת את זה רחוק מידי. לא הייתי שם, ואינני יכולה להרגיש במקומך, אבל כך זה לפחות נראה מבחוץ.
תראו, זה שייתכן הסבר אחר לשאלת ההריון – זה בסדר. הבעיה היא שבשיחה חטופה שבה הצדדים רק מציגים זה את זה – זה מה שעלה לו לראש.
דמיינו את עצמכם – מישהו אומר לכם שטיפל בעסקיכם בעבר. מה הדבר הראשון שתענו לו? אולי תאמרו משהו כמו “עולם קטן!” או תתעניינו בשלומו ובמעשיו מאז. המנומסים בינינו ידלו איזו מחמאה על התקופה או על טיבו של המשרד. האם תבחרו לבזבז את המשפט היחיד שיש לכם לפני שכל צד הולך לדרכו – על בדיחה מטופשת שששמה אתכם במרכז העניינים?
יש מעט מאוד אנשים שיבחרו לעשות זאת, איך שלא תסובבו את זה. את האנשים האלה אפשר לאפיין, ולא, אין תירוצים.
מובן מאליו שבין שני אנשים זרים (גם אם הכותבת הציגה עצמה לפניו, הרי ברור שאינו זוכר אותה ולמעשה הם זרים) איזכור של יחסי מין כלל לא אמור לעלות עד שלב מאוחר יחסית של השיחה, אם בכלל.
פוסט חשוב! טוב לדעת כמה שיותר פרטים על המתמודדים לכנסת.
פרשנותך על יחסם לנשים בכלל וכפרטים משמעותית ביותר. עכשיו “שאיבדנו” את קולה של מיכאלי כפרשנית – המשמעות של קטעים כאלו רק גוברת.
המשיכי בעבודת הקודש.
🙂
חצי דמגוגיה, חצי ראוי
מה הקשר בין בר לב למיכאלי?! איך האחת מאירה או מאפילה על האחר?!
ודבר שני – מי אמר שמיכאלי היא דוגמה טובה?
הייתכן שאחרים שמעו אותה אומרת דברים שאת פשוט לא?
כל הגישה הזו של “ראיתי אותך עובר ברחוב ועכשיו אני יודע הכל עליך” מתאימה ל”עיתונות” שלנו.
ואם כבר, מיכאלי לא טובה יותר מכל מצעד הגנרלים.
גם היא וגם הם משאירים אותי עם תחושה של לוחמנות. מה טוב בזה?
מיכאלי אולי מבינה את חשיבותה של המילה, אבל אני עדיין לא מצאתי כיצד במילים שהיא משתמשת בהן, ובהקשר – היא משרתת את החכם והנכון.
כמובן, החכם והנכון הוא אינדיבידואלי.
אבל הרי שם התחלנו….
למה “ראיתי אותך ברחוב”? מסבירה לך בפוסט שעבדתי מול האיש. נניח ולא קלט שאני עיתונאית. מותר לדבר ככה לבן אדם?
סיפור חשוב וקשה העלית כאן אודות בר-לב – חבל שלא עלה במסגרת הפוסטים שארתה מעלה לאתר “הארץ”. אחרי הכל, מדובר במישהו מ”מיטב בנינו”…
יש לא מעט אומץ בהעלאת הסיפור, ומגיע לך כל הכבוד וההערכה על כך. נקווה שיהיו כלי תקשורת שיידעו לעשות פולו אפ על זה, גם אם הסיפור לא בדיוק מסייע לאחת ממפלגות הגוש…
ההתפעלות ממיכאלי, לעומת זאת, חשובה הרבה פחות. מדובר, כאמור במישהי שהפמיניסזם היה עבורה מקפצה, אחרי שהמקפצה הקודמת (הסלבסיאדה של ערוץ 2) מיצתה עצמה מסיבות כאלה ואחרות. לפני שנהגה לפנות בלשון נקבה, היא פעלה בדיוק באופן מנוגד לאופן שבו היא כותבת ומדברת כיום (התלבושות שלבשה הן בדיוק אלה שלטענתה הן אלה ש”החברה הגברית מכריחה נשים ללבוש”…).
אין לי בדל של טענה למיכאלי, שמחפשת לעצמה נישה – אבל דווקא נשים שרואות עצמן כפמיניסטיות, צריכות להזהר כשהן מתפעלות ממי שהגיעה להכרה בפמיניזם, רק אחרי שדרכה לפריים בערוץ 2 נבלמה…
תודה
הפכת את סדר הדברים. התודעה הפמיניסטית של מרב מיכאלי התגבשה הרבה לפני שחדלה מלהגיש תכניות בטלויזיה ולמעשה היא אחת הסיבות לכך שאט אט חדלו מלהעסיק אותה (והייתי עדה לא אחת לשיחות מנהלים בערוצים מסחריים על כך שהיא “יותר מדי פמיניסטית”). הפמיניזם הוא לא מה שעשה את הקריירה שלה – הוא מה שגרם (יותר נכון – שונאיו גרמו) לפגיעה אנושה בקריירה הטלויזיונית שלה. מגישות טלויזיה כיום מוזהרות, ברמיזה ולעיתים ישירות, “ללמוד את הלקח”.
תודה לינוי. הייתי זקוקה פה לעדכון הזה (לא הייתי בכל השנים הרלבנטיות בארץ ולכן לא ידעתי במדויק). היא אישה אמיצה וטוב שאנשים ערכיים נכנסים לכנסת.
לא, לא הפכתי כלום. מירב מיכאלי הפסיקה להיות אטרקטיבית מסיבות שקשורות אליה, אמנם, אבל ממש לא לפמיניזם שלה. ייתכן שהדחייה שספגה הביאה להתגלות הגדולה שלה: לא נעים לגלות שהדברים שקידמו בעבר (מחשופים, התנהגות אולטרה-פרובוקטיבית וכד’) כבר לא עובדים מגיל מסויים…
אין ספק שנתקלה בשוביניזם – הבעייה היא שהשוביניזם הפריע לה רק מהרגע שבו הפסיק לעבוד לטובתה…
מירב מיכאלי ערכית בערך כמו שהח”כ הממוצע בקדימה הוא ערכי…
אורי, אני מבינה מהתגובה שלך שאתה עובד באחד מזכייני הטלויזיה? כי אם לא – מהיכן אתה יודע? אם אינך נסמך על מקורות ישירים (קרי: היית, שמעת, ראית במו עיניך) הרי שאתה מפיץ שקר. אפשר לא להסכים עם מרב מיכאלי, אבל אם אתה נדרש לשקר כדי לטעון שהיא אינה ערכית – באמת שאין לי מושג מאיזה מקום מוסרי אתה מקליד
כדי לטעון שמירב מיכאלי אינה ערכית, הדבר האחרון שנדרש ממני זה לשקר…
את יכולה לטעון שנדרש ממני להקליד, להזיז את האצבעות לאורכה ולרוחבה של המקלדת , אבל ממש לא נדרש ממני לשקר.
לעומת זאת, כדי לכתוב על מירב מיכאלי שהיא ערכית, כשאתה מתיימרת להכיר את העובדות, צריך להיות או סטיריקן גאוני, או לנהל מערכת יחסים מאוד לא מחייבת עם האמת…
מירב מיכאלי התבלטה בתור אמ-אמא של הסלבס, והמלחמה שלה בנשים צעירותך ממנה שהתבלטו אצלה בתכנית, היא עובדת חיים מעציבה, שלא ממש מחזקת את התיאוריה הפמיניסטית לגביה – וסיפור נועה ירון יכול ללמד על כך רבות…
אם את טוענת שהפמיניזם שלה הוא שהביא את הזכיינים הרשעים לזרוק אותה, יהיה נחמד אם תעשי מאמץ מינימלי לגבות את הטענות שלך בעובדות. מה לעשות, מירב מיכאלי בחצאית על שולחנו על של אהוד ברק אולי נשמע לך כמו I’m a woman, hear me roar, אבל לרוב האוכלוסייה זה מצטייר בדיוק הפוך…
טוב לדעת שזה האיש. כדאי לדעת מה מצחיק אותו. אני הייתי מרגישה מוטרדת מינית בסיטואציה הזו. הערות מיניות מוטב להן שיעלמו מהשיח הציבורי- הן אף פעם לא תורמות לאף אחד.
מה הוא קיווה להשיג- להצחיק? לומר כמה הוא מאאגניב? כמה הוא רב-גבר? או כמה הוא נראה טוב?
ולעניין גברים שחושבים שכשאשה מעירה בעניין אז היא “מתבכיינת” – הם צריכים לחשוב מה היו מרגישים אם היו מעירים את זה לבת זוגם בנוכחותם, (הייתם מוחמאים?) או לחליפין אם מועמדת בכירה היתה מעירה הערה בסגנון מיני לא מחמיא על גברים (ואין לי רצון לנסח אבל יש אינספור דרכים להעליב גברים). כנראה שאז היו מגדירים אותו כגסת רוח וחסרת טקט. ט. ב. אור אני איתך.
תודה. מחממת את הלב.
Keep on the good work
don’t let any one tell you that you’re wrong because you are absolutely right
1. אכן, יש גברים מגעילים, טיפשים, סקסיסטיים, אלימים, וכיוב’.
מאידך, ישנן לא מעט נשים מגעילות, דורסניות, שקרניות, צדקניות, וכיוב’ (בלי לשייך אף תכונה ספציפית למישהי ספציפית).
השיוך של תכונות אלו למגדר מסויים ולא למשנהו הוא פשטני ומעורר תהיות מקצועיות לגבי הטיות אפשריות בסיקור.
א. אולי אלו תכונות של בני אדם רודפי עוצמה? (האם הילרי יותר נחמדה מאובמה ביחסה ליריביה? אילנה דיין יותר טובת לב מאמנון לוי?)
ב. אולי אלו דפוסי התנהגות של אנשים שחווים עוצמה? (האם אריסון באמת לוקחת פחות עמלה מלקוחותיה ובוחרת גברים אמינים יותר מהעמלות והנשים של אליהו או נחמה? האם שטראוס יותר דואגת לעניים מגברים בעלי חברות מזון? האם נשים בשירות קבע מקיימות פחות רומנים מגברים בקבע?)
ג. אולי יש טיפשים בעמדות ניהול והנהגה בקרב שני המינים ?(אין סוף להוכחות ולציטוטים ולתמונות המעידות על כשלים (זמניים?) בשיקול הדעת של “מנהיגים” ו”מנהיגות” כאחת/ד)
2. ראלית, בין אם אשה או גבר, כדי להצליח בפוליטיקה צריך מספר תכונות שחורגות משפה יפה:
א. יש לפנות לציבורים רחבים ולגשר על הבדלים עדתיים, תרבותיים, כלכליים וכו’, ולא רק להיות צודקים רעיונית, דעתניים וחדי לשון. ברק נכשל ויצר אנטגוניזם במקומות בהם יחימוביץ’, ליבני ומיכאלי כמו גם בר-לב מראות סימני חולשה כבר היום- בלי קשר למגדר.
ב. יש לדעת ליצור קואליציות מנצחות. גברים או נשים אמיצים אך דעתנים לא יוכלו להוביל בלי להנהיג מחנות לעבוד יחד. גברים או נשים נעימים ורכים לא יוכלו להנהיג מחנות בלי לעבוד יחד. אין קשר למגדר. יש קשר ללשון של פשרה ומטרה משותפת.
ג. יש לדעת לנהל. מי שלא ניהל/ה מעולם יותר ממספר אנשים/נשים לא יוכל/תוכל לפצות על חוסר נסיון ללא צבירתו.
3. בפמיניזם המתפלמס (להבדיל מזו המבצעת, וכאן כולנו מסירים את הכובע בפניך ובפני אלו הרצות לבחירות על העשייה) טמונים מספר כשלים מובנים:
א. הטענות על חוסר שיוויון מיצרות מראש מיקוד בחוסר, במקום בהשוואה הממוקדת במקצועיות וביצועים. אם אין חסם פורמלי שמונע השתתפות אישה בתהליך כלשהו, המדד צריך להיות היכולות התוצאות.
ב. התמקדות ברגשות נגד גברים שובינסטים ובעד נשים פמיניסטיות כמשחק סכום אפס, במקום לדווח עובדות, דוחף את אלו שחיים זו עם זה בשיוויון ובאחווה ורוצים בפרוגרסיביות להסתייג מהסוגיה במקום להתגייס למען המטרה.
ג. הכללות נגד גברים ומעמדם בעולם הן פוגעניות. אם הדיון מתמקד בטענות, יהיו תמיד טענות נגד, וחוזר חלילה.
העובדה שבחרת לקשור את טיפשות המועמד המסויים בהערכתך והערכת חברותיך את יכולותיה של מועמדת מסויימת היא אולי רעיון עיתונאי פרובוקטיבי מושך תגובות, אבל ניתן היה לאזן את האמירה באיזכור חברי כנסת זכרים שפעלו רבות למען שיוויון חברתי במימדים שונים, נשים שאינן מייצגות נאורות שיוויונית, נשים שדוגלות בשיוויון בבועה התל-אביבית אבל לא ילחמו על כך אצל עמיתהן הפלסטינים, וכיוב’. הרי גם את מכירה כמה גברים וכמה נשים שנחשבו בעברם להרפתקנים. הרי כולנו מכירים פוליטיקאים ופוליטיקאיות, ושאר בעלי מקצוע, שאוהבים ריגושים ואינם אנשי/נשות משפחה. אז מה?!
הדגשת לעומתיות עלולה להיות חרב פפיות.
הפרשנות מעניינת, אבל ניתן לתמצת:
– טל דאגה לזהות חברתה מהר אדר, אבל חיפוש בגוגל מגלה מיד מי זו. זה מקצועי?
– טל דאגה לרוץ ולדווח על פליטת הפה, אבל בכך הרתיע את חלק ממקורותיה מדיאלוג משוחרר ואישי. זה היה שווה את זה?
– טל ממצבת את עצמה כתומכת בפמיניזם פוליטי. זה יעזור לה לצבור קוראים שזקוקים להחשף לרעיונותיה ועשייתה?
– טל הצביע על מתירנות מינית והצהרה פומבית עליה כבלתי לגיטימית. האם תנקוט באותו קנה מידה גם לגבי נשים פוליטיקאיות נשואות ולא נשואות?
לדעתי , הלא מלומדת ולא ייחודית , כניסה של מרב מיכאלי לכנסת יהווה גול עצמי לפמניסטיות באשר הן !
יש משהו בקיצוניות שגורמת לאנשים או להירתע או לזלזל ברעיון שהקיצוני מנסה לשווק !
תארי לך את מיכאלי מדברת בלשון נקבה מול פרופסורים, דוקטורים ושועי עולם (ללא קשר למינם ) ומגחיכה את עצמה ואת הרעיון של עוצמת הנשים וזכויותיהן (דבר שאני תומך במאה אחוז ) , הרי קריאה קלה במאמריה מראה איך אפשר לקחת רעיון נכון וצודק ולעשות ממנו דבר צדקני ובלתי מתפשר !
יכול להיות שייצא מזה חוק או שניים שיהוו איזשהו “משפרי עמדות ” אך אני חושב שבסיכומה של קדנציה – ההפסד יעלה על הרווח !
לגבי בר-לב , יש אנשים שמרגישים שהם יכולים לספר סיפורים מביכים ובדיחות גסות גם לאדם שהם פגשו לפני 5 דקות (תאמיני לי – זה קורה לי המון ) אין לזה קשר לגבריותו המליטריסטית של האדם או לכיבושיו המיניים שלו … יש אנשים שמרגישים “יותר מידיי בנוח” !
ולדעתי זו אחת הדוגמאות שהעלתי מקודם … הפיכת משהו פשוט ואידיוטי לדגל המלחמה בשובניסטים ועוזריהם !
כמובן , שאם היה עושה אקט נלוז או מדבר כך בקביעות אלייך , אז יש דברים בגו – אבל מבדיחה פשוטה (ולא כזו מצחיקה ) לבנות תיזה שלמה ?הלכת יותר מידי רחוק .
אני מבקשת ממך להסביר לי מה בדיוק מגוחך בדיבור בלשון נקבה מול קהל פרופסורים ולמה דיבור בלשון זכר לנשים בכל עת אינו מגוחך כלל. תודה.
מרב מיכאלי מנסה לשנות את השפה כדי שתתאים לנשים יותר, שתרגשנה שהן פונות אליה. אין בכך קיצוניות כלל וכלל.
קרן, שלוש תשובות:
1. התשובה הפרגמטית: זה “מגוחך” וקיצוני כיוון שזה דון קישוטי וחסר סיכוי. את צודקת שיש חוסר שיווין בכך שהשפה מוטה ללשון זכר. אך צורת הדיבור של מירב מיכאלי לא תשנה עובדה זו. היא רק תגרום למרבית השומעים לזוע באי נוחות ולתייג אותה כקיצונית. זה לא אפקטבי. המגוחכות נובעת ממהירות השינוי שמירב דורשת מהקהל, ומהפער האדיר בינה לבינם.
2. התשובה המורכבת: מאז שהומצאה העברית ועד לאחרונה הכלל היה שפונים בלשון זכר לקבוצה שבה יש זכרים. כלל זה פישט (simplified) את הדיבור בכך שהוא מנע דו-משמעות (ambiguity) ע”י הגבלת אפשרויות הניסוח. הכלל “השתמש בלשון זכר כשיש זכר” קל ליישום בהשוואה לכלל “השתמש בלשון זכר כשמספר הזכרים גדול ממספר הנקבות”, משום שהאחרון מאלץ אותך לספור והראשון לא. שימי לב שהראשון הופך לבעייתי רק אם הבנות נפגעות, ושלמרות שמותר ולגיטימי להיפגע, אין לכך הצדקה “קוסמית”; ההיעלבות סובייקטיבית לגמרי. עד עתה לא נעלבתן, והיה פשוט. עכשיו אתן נעלבות, ונהייה קצת פחות פשוט. מירב מייצגת את העמדה שיש להיעלב. (תאמרי: גם אתה היית נעלב! ואז אענה: לא בטוח, אם הייתי מורגל לכך מיינקות, שכן אולי אז זה פשוט היה לא משנה לי.)
3. מירב נוקטת לשון נקבה גם כאשר מספר השומעים גבוה ממספר השומעות. אפלייה הפוכה.
זה לא תקין תחבירית !
היא יכולה לדבר גם בשפת ה-ב’ …. האם זו שפה רישמית ?!
מה תגידי אם תדבר כך מעל דוכן הנואמים ?!
יש גבול בלתפוס עמדה … הגבול הוא כאשר אתה מתחיל להשמע מגוחך !
צר לי, ההסבר שלך אינו משכנע. למעשה הוא אינו מהווה הסבר כלל וכלל. “ככה זה וזהו”.
שפות נועדות לשינוי. וכשנקבעים כללים בתקופה שבה נשים לא היו חלק מהחברה למעשה, מסתבר שאינם מתאימים כבר להיום.
שפה קובעת תודעה. יש לך ולגברים אחרים מסוגך כנראה סיבה טובה להתנגד לשינוי הזה.
ואנו נשוב ונזכיר כי לא נסכים להדרה הזאת יותר.
נוצר שינוי עכשיו ? את יכולה לדורש שינוי (וזכותך המלאה ) אבל עד שלא בוצע השינוי את לא יכולה להחליט על דעת עצמך ללכת בדרך שנגד כללי החברה (ומה לעשות ששפה היא נוהל חברתי ) .
ושוב…אם מישהו חושב אחרת , כנראה הוא מפחד ממשהו (לא יודע ממה ) ,כי אני גבר ושובניסט !
דעי לך שאני מכיר הרבה נשים חזקות מאוד (שעשו יותר מגברת מיכאלי ) שחושבות שצורת הדיבור הזו היא שטות ודווקא מבזה את הדרך החשובה שעושה החברה הנשית!
אני רק יכול לדמיין כמה מיכאלי תשחיר את פניה לאחר דיון בכנסת ולצערי הרב היא פשוט תתייג את עצמה כקיצונית פמיניסטית ותוריד את ערכה של הפמניזם !
את חושבת שנעשה חוסר צדק ? תדרשי תיקון ! אבל את לא יכולה להתנהג נגד חוקי המשחק רק בגלל שאת חושבת שזה לא הוגן !
האמת אני “שמח” שהוא אמר את מה שאמר. ככה אפשר לראות ולהבין מה עובר לו בראש ולראות את הפנים האמתיות.
לאלו שאומרים “מה זה רק בדיחה” כל הכבוד לכם, זה רק נותן אסמכתא לסוג כזה של התבטאויות וזה בדיוק ה”סוג” של אנשים שאנחנו רוצים כאנשי ציבור.
טל, כל הכבוד לך שאת לא חוששת לחשוף את האמת, שאיננה קלה לכולם להשלים איתה – סחטיין עלייך את עושה עבודה מצויינת.
כתבה מעולה.
מאוד מזדהה עם התחושות שלך. הדיבור הגברי והשובניסטי שלו היה אחד הדברים ששיכנעו אותי לא להצביע לו בפריימריז.
איש טיפש.
בזהירות אני אוסיף: אין צורך להוסיף טיעונים כנגד עברו הבטחוני. יש להתייחס אך ורק לגוף העניין: מדובר באמירה מטופשת של איש – ככל הנראה – טיפש. יש לייצר קריאה לשלי יחימוביץ לא למנותו לשר במידה ותרכיב את הממשלה הבאה.
אפרופו שיחת הסלון שלך בהר אדר: יש לך הסבר רציני מדוע אם יש לכן מועמדת ראויה שאתן רוצות בכנסת, לא תעשו דבר פשוט כמו להצביע עבורה?
כי אנשים לא מצביעים עבור אדם אלא עבור מפלגה.
מפלגה, ככל הידוע לי, מורכבת מבני אדם היוצרים אותה. מעבר לכך חשוב לשים לב כי עשרות אלפי אנשים, הרכיבו את הרשימה המונה כ-30% נשים בעשרים המקומות הראשונים. לא מדובר על אדם אחד שעשה זאת. זה בהחלט אומר משהו גם על המפלגה.
אפרופו ההתנצלות: בתקווה שזו הפעם היחידה והאחרונה שלו, ניתן לדעתי למחוק לו את ההערה מהתיק.
אני מציע לגברים, שפעם אחת ייכנסו לחדר עם נשים, משוחררות מינית, שיטרפו אותן במבטיהן, שיגיעו לכפר, שבו הנשים מתייחסות לגברים כאל אובייקט מיני. שיעירו ויישרקו על כל גבר שעובר לידן במין מבט מזרה אימה. אני מציע לגברים להגיע למקום כזה, שבו הנשים הן אלה שמריצות “דחקות” על הגברים, על נתוניהם, על ביצועיהם, על אבריהם, ככה בקול רם, וללא כל התייחסות לאדם גופא.
אני מציע להם לחוות חוויה כזו, ואולי, רק אולי אז יבינו מה נשים עוברות,
ולמה אין לזלזל בתחושות שלהן.
העניין הוא שבאותו רגע הוא הרגיש מה זה מגניב.
סוג של התרפקות פאתטית על עלומים שאבדו.
כולנו עלולים לעורר אי נעימות אצל זולתנו.
ואכן מי שזה הרגע יועד לתפקיד ח”כ צריך לחשוב פעמיים ושלוש.
זה מחייב.
בקיצור, הוא יצא טמבל.ועל הדרך גרם לך אי נוחות ואי נעימות. (על הטמבליות אפשר להחליק, על חוסר הרגישות, פחות).
את אמיצה, ועוף נדיר במקצוע שלך בכלל ובתחום הסיקור שלך בפרט.
שבוע טוב
לזכותו ידע לפחות להתנצל בפנייך. היה עדיף כמובן שלא היה אומר וחושב בכלל מראש. אבל הגישה של מרבית עמיתיו הייתה לשים עלייך פס ולא לחשוב אפילו על להתנצל בפני הפמיניסטית המעצבנת הזאת.
מזעזע. קשה לי להפריד בין האדם לבין האמירות שהוא זורק בחלל הפנוי. מילים הן בעלות כוח רב. אני מאמין שאם אלו מילותיו אזי אלו מחשבותיו שעתידים אולי להיות גם מתורגמים למעשה ביום מן הימים.
לא הייתי בוחר באדם שהתבטא באופן הזה מפני שזו תמונת ראי ללבבו.
נראה לי קצת אובר רגישות מצידך, אבל מה אני יודע? אף פעם לא הייתי אישה.
בר-לב: עוד אחד עם זיין קטן, שרץ לספר לחברה, נכנס למשבצת הבטחוניסט המקשיש עד הסוף, בטח גם נוסע בגיפ גדול.
במקום לנופף לשלום, יש להרים את היד ולקרב את האצבע והאגודל (הסימן ה”בינלאומי” לזין קטן, וכשהאצבעות סגורות הכוונה ל אפס)
מרב “פרובוקציה” מיכאלי לעומת זאת, היא לא חידוש גדול, כבר ראינו את עירית לינור באותו סגנון. הסגנון הזה, יחד עם הפרופיל התקשורתי הגבוה יבריח “נטו” קולות מהעבודה.
דווקא מעדיף שלא יהיו מחושבים מדי. פוליטקאים שאומרים לנו מה שאנחנו רוצים לשמוע יש לנו מספיק. לא ממש הבנתי ממה נפגת או נעלבת, הרי הוא דיבר על עצמו ולא עליך.
האמת – מבין כל האמירות הסקסיסטיות\גזעניות\משפילות זו אחת האמירות הפחות מרגיזות לטעמי, אולי בגלל שאני גבר. אבל, וזה אבל גדול – נבחרי ציבור או מתמודדים חייבים להבין את מעמדם. הם כבר לא בסלון או במילואים עם החברה – הקטע הזה נגמר, וזה חלק מהמחיר שעליהם לשלם. הדיבור הצבאי, הסחבקי, כמו זה של יוסי ורטר בהארץ הבוקר כבר לא רלוונטי.
פוסט חשוב. חבל שלא היה ידוע לפני הפריימריז.
האמת שהאמירה של בר-לב מגעילה, וכנראה גם ההתנהגות שלו בכלל והיחס לנשים כאוביקט לסיפוק מיני.
כגבר מה שמעציב אותי לפחות באותה המידה אם לא יותר הוא המקרים הרבים בהם נתקלתי באופן אישי וברמה הציבורית בהם נשים מוכנות לשכב/לנהל קשר עם גבר נשוי שבפועל משתמש בהן כאוביקט, ונשים שמוכנות להישאר נשואות לאותם גברים. הביקורת היא גם על בר-לב אבל גם על נשים אלה.
אכן הערה טפשית, אבל לא שערורייתית. זו פליטת פה שיכולה לקרות בסוף יום ארוך שבו הוא לחץ אלפי ידיים וניסה לומר משהו חביב לכל אחד מאלה שנעמדו מולו. זה הרבה פחות גרוע מהשיחה שהוקלטה בין ברק וגנץ, שבה הם התבדחו על החיילות ששרות. זה לא פוסל אדם מבחינה מוסרית או אישית. אם הוא כבר 20 בהייטק, אז אני מניח שהוא דווקא יודע מה זה פוליטקלי קורקט, ולראיה ההתנצלות הכנה שלו.
כל יועץ תקשורת מתחיל היה מייעץ לו להתנצל.
הי טל, תודה שכתבת על האירוע הזה, זה בהחלט ייכנס לשיקולי ההצבעה שלי בבחירות.
ההערה של בר לב מכעיסה אותי לא רק בכלל שהיא סקסיטית ושאינה במקומה, אלא בגלל שגברים מסויימים דוגמת ברלב מעירים הערות כאלו לנשים כדי להזכיר להזכיר להן מה הסדר החברתי הנכון מבחינתם.
מאחורי התבדחות “חסרת משמעות” כביכול, הוא למעשה אמר לך “את ואלו שכמותך נספרות אצלי רק בשביל דבר אחד, והוא נמצא בין הרגליים שלכן.” לכן כל מי שאומר שאת לא יודעת להבין בדיחה ושאת מתבכיינת פשוט עיוור כמו ברלב למשמעות האמיתית של ההערה שלו.
לצערי, רבים לא יבינו מה כה מקומם בהערה. אבל דעי שחלקנו מבינות ומבינים ומעריכים את השיתוף.
טל יקרה, שמחתי לקרוא שהוא התנצל. בלי לחכות ובלי “אבל”. אין ספק ששילמת מחיר אישי בפרסום הזה, ואני מקווה שאת מוצאת שזה היה כדאי. נראה לי שזה נותן השראה לנשים אחרות.
לסיכום: גברים ממאדים נשים מנוגה. מה שבולט בהתכתבות הזאת היא חוסר ההבנה של הרבה מהגברים (נכון, לא כולם) את עמדתה של טל, מבחינתם מה הביג דיל, מה יש להפגע כאן, מה יש להתבכיין וכו’. מצד שני יש חוסר ההבנה (או אמונה) של הנשים שהגברים לא באמת מבינים שהערה כזו פוגעת, משפילה וכו’ או שהיא נאמרה בכוונה בדיוק למטרות הללו או לפחות מתוך מודעות לכך. הקוטביות הזאת מאפיינת מאוד את השיח של הגברים והנשים לגבי מירב מיכאלי, השימוש שלה בלשון נקבה והאג’נדה הפמיניסטית שלה באופן כללי. בקלפי זה יכול להתקזז כאשר הנשים שיתמכו במפלגת העבודה (גם בזכותה) יתקזזו עם גברים שלא יצביעו למפלגה (גם) בגללה. אם זה באמת יקרה אין לדעת. בכל מקרה יפה שהוא התנצל התנצלות מלאה וגורפת (ולא התנצלות של אם זה פגע בך אז אני מצטער). בנסיבות המקרה הזה מודה ועוזב ירוחם.
הרבה אנשים שלא הצביעו ולא יצביעו למפלגת העבודה שמחו מאד שמיכאלי נבחרה למקום גבוה ברשימה. זה לא יעזור הרבה לעבודה או לשמאל – אולי זה יגרום לעבודה לקחת מנדט או שניים למרצ.
לגבי בר-לב. לשפוט אדם לפי איזו בדיחה סרת טעם שסיפר פעם, ולא לפי מכלול עמדותיו ומעשיו -כולל בתחום שיוויון האשה – זה מעשה טפשי. אני די משוכנע שאפילו על הצדקת מיכאלי אפשר למצוא רפש: איזו אמירה אטומה או הלצה חסרת טעם. האם יכול מישהו שחי ומדבר על האדמה להתפאר בכך שאין לו ברקורד אמירות שהלוואי שלא נאמרו?
טל, בתור גבר אין לי ספק שהפרשנות שלך לסיפור נכונה לגמרי – פסיכולוגית, סוציולוגית ואתית.
היא מלמדת על האדם וכמה הוא לא חכם בינאישית ותקשורתית.
ואם ניקח את “הבדיחה” שלוברצינות, אז לא רק שהוא לא יודע להתאפק לשונית, אלא גם בתחומים אחרים אינו מסוגל להתאפק ולפחות לנקוט באמצעי הזהירות הנדרשים.
הזהו המועמד הבכיר בתחום הבטחוני של מפלגת העבודה?!
כשהתגאה באוזניה שהיה שוכב עם עורכות הדין, כלומר- לא רק את יצאת מושפלת, אלא גם היא.
לא אתפלא אם הוא גם מריץ עליה בדיחות גסות באזני חברים.
מה שכן מפתיע לטובה- שהוא התנצל בלי להצטדק.
ה’בדיחה’ של ברלב משפילה, זה נכון, אבל למה לקחת אותה באופן כל כך אישי?
הרי הוא לא השפיל אותך אישית.
הוא אמר: “… אני זה שהכניס את העורכות דין במשרד להריון”.
ואאווו.
לא את הפקידות – אלא את עורכות הדין.
לא סתם שכב איתן (כשם שהן שכבו איתו, אגב) – אלא הכניס אותן להריון.
ואאווו.
עם הרזומה העצמי המהולל הזה, ברלב מצטייר כמי שנתקע בסיקסטי’ז, ונתקע גרוע.
כי הוא מייחס לנשים משכילות ועובדות – מאפיינים של שרמוטות פתיות שאפילו לא מסוגלות להגן על עצמן מהריון לא רצוי. תחתית הסולם.
טוב שנתת פומבי ל’התפלקות’ הזו.
טוב שברלב התנצל באופן גורף ומלא, כדברייך.
וחבל שבחרת להתייחס לדבריו ממקום אישי בהחלט.
נכון יותר היה להגיב ממקום נייטרלי, שכלתני, שמייצג את כל “עורכות הדין” באשר הן.
בכל אופן, אם עוד שוביניסט אחד קיבל שיעור לחיים – דיינוּ.
מודה ועוזב ירוחם, ועדיין – מייצג תופעה, שעניינה מידת תכנון המסרים והרסן שדוברים שמים על עצמם בבואם לדבר עם/על נשים.