בניגוד למדינות מסויימות שאת שמן לא נסגיר אך שאינן מקפידות כלל וכלל על שוויון מגדרי, בממשלה האינדונזית החדשה יכהנו לא פחות משמונה שרות (מתוך 34). מצד שני, לא הכל שמח בממשלתו של ווידודו. לפני הבחירות הוא הבטיח כי ימנה לממשלתו אנשי מקצוע, שיסייעו לקידום הרפורמות הנדרשות במדינה. עם זאת, כעת נראה כי מינויים רבים הם מינויים פוליטיים – שלמונים למפלגות הקואליציה.
מארסודי, נחשבת לאחת מנשות המקצוע שמונו, ולא לבחירה פוליטית בעיקרה. מעניין לראות כי הדיווחים השונים על מינוייה, בגרדיאן הבריטי למשל (אך לא רק בו), טרחו להזכיר את שמה שלא בכותרת ובפתיח, אלא רק בפסקה השנייה. מסתבר כי לא חשוב מי היא, ועד כמה היא ראויה, חשוב רק לראות שהנשיא מינה אישה. חומר למחשבה.
– לא רק באינדונזיה, גם במדינת הסמבה ישנה סיבה למסיבה. למי שפספס את החדשות מלפני יומיים: נשיאת ברזיל המכהנת, דילמה רוסף, זכתה בסיבוב השני בבחירות לנשיאות, ברוב דחוק אומנם, אבל כזה שיבטיח לה עוד ארבע שנים בתפקיד. המשמעות העצומה היא בעיקר לעניי ברזיל. מאז 2003 מפלגת הפועלים הברזילאית נמצאת בשלטון, ומאז כ-40 מיליון ברזילאים חצו את קו העוני לכיוון מעלה. למרות זאת, בשנים האחרונות, תחת יד הברזל של רוסף, המשנה הסדורה הזו החלה להראות קצת פחות טוב. זאת, בשל מקרי שחיתות, אינפלציה מרקיעת שחקים, ותסכול הולך וגובר משירותי הבריאות במדינה.
רוסף אומנם נולדה במשפחה אצילית (אביה הוא אריסטוקרט בולגרי שהיגר לברזיל במהלך מלחמת העולם השנייה), אך היא עצמה ספגה לא מעט מרורים, כשעונתה בכלא בשל התנגדותה לדיקטטורה הצבאית בברזיל של שנות ה-70. למשרת הנשיאות היא הגיעה לאחר שהנשיא הקודם, לולה דה סילבה, סימן אותה כמחליפתו – וכנשיאה האישה הראשונה בברזיל. לולה הוא שם חשוב מאוד בסיפור הפוליטי של ברזיל, שכן רבים במדינה סבורים שהוא יחזור להתמודד על התפקיד ב-2018 (החוקה הברזילאית אוסרת על התמודדות לכהונה שלישית ברציפות).
לנצחונה של רוסף משמעות עצומה לא רק לברזיל, אלא למדינות רבות באמריקה הלטינית. מפלגות מרכז-שמאל רבות במדינות אלה אימצו את “המודל הברזילאי” לשיקום הכלכלה, ואין ספק כי ניצחונה בבחירות מהווה מכה למתנגדיהם השמרנים. משמעות נוספת, דווקא לשלילה, הינה שלא צפוי שיפור משמעותי במערכת היחסים עם ארצות הברית, שעלתה על שרטון בשל תוכנית ההאזנות האמריקנית.
מערכת היחסים של ישראל וברזיל מאז עלתה רוסף לשלטון פושרת מינוס מינוס. רוסף היתה מראשי המדינות שהתייצבו באופן מוחלט לצידם של הפלסטינים, הן באו״ם והן בהצהרות. כעת, משסיימה חודשים ארוכים של קמפיין (סיבוב ראשון, שני) יהיה מעניין לצפות אם תמשיך להקדיש את נשיאותה בעיקר לענייני הפנים המורכבים של ברזיל, או שתחפש אף חותם גלובלי.
– שווה לעקוב: ברביעי בנובמבר, כשאנחנו נהיה עסוקים בעצרות, תושבי ארה”ב ייגשו להצביע בבחירות האמצע. התחזיות הן כי הרפובליקנים ישתלטו על שני הבתים, מה שיותיר את הנשיא, ברק אובמה, במצב עניינים רגיש במיוחד. למעשה, הוא עשוי להפוך ל”נשיא על הנייר”, כשכל יוזמה שלו תטורפד. החשש המרכזי, עם זאת, אינו ליוזמות חדשות, אלא לגורלה של רפורמת הבריאות – ספינת הדגל של ממשל אובמה. אם המפגה הדמוקרטית אכן תספוג הפסדים קשים – עתידה של הרפורמה המדוברת לוטה בערפל.
טל, האם קרה בעבר שנשיא ארה”ב איבד שליטה בשני הבתים?
הנשיא בוש איבד את שני הבתים.
רוב עידן הנשיאים הרפובליקנים, שני הבתים נשלטו על ידי דמוקרטים (בתקופה של בוש האב ורייגן) ובית הנבחרים נשלט ע”י הדמוקרטים מאז השפל הגדול ועד 1994 כשקלינטון איבד את בית הנבחרים.
קלינטון איבד שני בתים ס1994.
אובמה איבד אותם – אבל בשני שלבים. את ביה”נ הוא איבד כבר לפני 4 שנים…
אין ספק, מצאנו מודל למדינה היודעת לתת שיוויון אמיתי לנשים – אינדונזיה.
אין ספק שרוב נשות ישראל יהיו מעוניינות שהיחס אליהן יהיה כפי שמקובל להתייחס לנשים בג’קרטה…
הקטע המגוחך של “מרכז-שמאל” הגיע בטור זה לשיא משעשע במיוחד. להגדיר את מפלגת השמאל השלטת בברזיל כ”מרכז-שמאל”, מקביל להגדרת מרצ כמפלגת מרכז.
לגבי ארה”ב – אמנם אפשר היה לקוות שתבוסה בבחירות האמצע אכן תטרפד לנשיא הרבה יוזמות, אבל היא ממש לא יכולה להפוך את אובמה לנשיא על הנייר. למעשה, כל מה שהקונגרס יכול לעשות לו, הוא כבר עושה (הסנאט אמנם דמוקרטי נכון לדקה זו, אבל ביה”נ מצביע נגדו כל העת), והדבר נובע משיטת הממשל של אובמה, באמצעות צווים נשיאותיים, המאפשרים להמשיך בניהול המערכת כל זמן שהקונגרס לא מגייס רוב של שני שלישים בשני הבתים (ואין סיכוי לגיוס רוב כזה), שיכול להתגבר על צו נשיאותי, באמצעות חקיקת חוק, שלנשיא אין יכולת להטיל עליו וטו. כל זמן שלמפלגה אחת אין 66.666% בשני בתי הקונגרס, הרי שלנשיא מהמפלגה היריבה אין באמת מגבלות על המשך ההתנהלות שלו. בכל הנוגע אלינו, המשמעות היא שהוא ימשיך לנסות לשחוק את היחסים בין ארה”ב לישראל, בשעה שהשמאל פה ימשיך לספר לעצמו שהבעייה היא הממשלה שלנו ולא העויינות הבסיסית של אובמה למדינת ישראל.
נשמע לי מופרך (אע”פ שלא ממש טרחתי לברר את המצב בפועל) שהנשיא יטיל וטו על כל חוק שמרני (ואם אכן הרפובליקנים ישתלטו על הסנאט יש לצפות למבול חוקים כאלו).
לא רק שלא מופרך, אלא שהנשיא הנוכחי העלה לדרגת אמנות את השליטה-עוקפת-קונגרס, באמצעות שימוש אינטנסיבי בצווים נשיאותיים, אשר מהווים תחליף-חקיקה, שמאפשר לו למשול בפועל ללא רשות מחוקקת.
היה טוב לארה”ב, לאנושות ולישראל, לו אכן היו בידי הקונגרס כלים חקיקתיים לבלום את אובמה, אבל ללא רוב של שני שלישים – אובמה מחזיק בכל הקלפים.
ארה”ב היא אחת הדמוקרטיות השקריות ביותר שיש .
לא רק שנשיא יוכל להיות מודח רק כאשר מתבצע נגדו משפט (וגם זה בתנאים מסויימים) הוא יכול לעקוף את בחירת העם העדכנית ביותר .
הרבה פעמים אחרי שש שנים נשיא מאבד את הרוב בשני הבתים זה תהליך טבעי דמוקרטי במיוחד לקראת בחירות בסופן של שתי קדנציות אז צפוי וראוי שהשלטון יוחלף כולו. כלומר הדבר הטבעי שאמור לקרות ב 2016 זה שהרפובליקאים יכנסו לבית הלבן. כי דמוקרטיה זקוקה ל״ניעורים״ האלה: חילופי שלטון, רעיונית וגישות אחרות. אמי לא יודעת כמובן לחזות את 2016, אבל בניגוד למהלך הדברים הטבעי הרבה מומחים אומרים שדווקא הרפו׳ חלשים ולא בטוח כלל שיצליחו לזכות. בכל מקרה לעומתיות הקונגרס היא שלב סביר ושכיח בסוף קדנציה שניה
מה זאת אומרת? רק לפני שנתיים כשאובמה ניצח פמפמו לנו בתקשורת איך הרפובליקנים איבדו את הקשר עם העם ובמיוחד עם אוכלוסיות המיעוטים, איך עכשיו צפויות עוד שנים רבות של שלטון דמוקרטי רצוף.
טוב, נתחיל בעובדה המשעממת שאת הרוב בבית הנבחרים אובמה איבד כבר אחרי שנתיים, ואת הרוב בסנאט הוא שימר רק תודות לרצף של מועמדים רפו’ קיצוניים כ”כ שהצליחו להפסיד בחירות שפשוט אין דרך להפסיד (המקרה הקיצוני ביותר היה בדלאוור עם המועמדת האלמותית כריסטין או’דונל, חובבת המכשפות…).
שנית, אובדן רוב בקונגרס אחרי שש שנים, הוא תופעה שמתרחשת כמעט תמיד אצל נשיאים בעלי תמיכה ציבורית אפסית, שלציבור פשוט אין כל דרך אחרת להצביע אי-אמון בהם (הם לא ירוצו שוב בעתיד, וזו הזדמנות אחרונה להצביע נגד המדיניות שלהם). הדמו’ עומדים לחטוף מפלה צורבת בגלל שאובמה הוא נשיא מאוד לא פופולארי. נכון, מי שצורך את התקשורת האמריקנית עלול לחשוב שאובמה הוא התגלמותו החדשה של ישו ששב אלינו אחרי אלפיים שנה עם אבא, אבל בקרב מדינות אמריקה שבין שני החופים, הוא לא כזהה להיט…
כרגע אין שום דרך לדעת מה יקרה ב2016, מעבר לידיעה הוודאית שמי שלא ירוץ מטעם הדמו’ (דהיינו, או הילארי או כל אחד שהוא לא הילארי), יעשה ה—כ—ל כדי לבדל עצמו מהנשיא המכהן, בדיוק כפי שעשו כל-כל-כל המועמדים והסנאטורים הדמוקרטים במדינות הבאות (לוקח נשימה עמוקה) : ניו המפשייר (מכהנת), מיין, לואיזיאנה (מכהנת), קנטאקי, ג’ורג’יה, קולוראדו (מכהן), ארקנסו (מכהן), איווה, דרום דקוטה, אלסקה (מכהן), מונטנה (היה מועמד מכהן שפרש אחרי שהתברר שזייף עבודות לתואר שני – אבל גם מחליפו מנער מהאביר מהבית הלבן…), צפון קרולינה (מכהנת – עשתה הכרל כדי להביך את הנשיא, עד כדי העדרות מכנס שהוא ערך לכבודה…), דרום קרולינה, ובטוח שכחתי כמה.
הבחירות האלה הן משאל עם על נשיא לא אהוד, ואלה שמשתייכים למפלגתו, נמצאים בבעייה. עד כמה גדולה הבעייה? לאחרונה צץ סרטון של ג’יימי או’קיף, שמתמחה בחשיפת שערוריות מהצד השמאלי, שמראה כיצד פעילים דמוקרטיים בצפון קרולינה מנסים לשדל מהגרים לא-חוקיים להצביע בבחירות, תוך ניצול החוק ההזוי שעדיין בתוקף ברוב מדינות ארה”ב, שמאפשר הצבעה ללא אמצעי זיהוי עם תמונה (הדמוקר כ”:כ מסתייגים מהרעיון שמצביע יעשה את המהלך הנורמלי היחיד שמונע זיופים, שהם מציגים את עצם התביעה להזדהות, כדוגמא לגזענות…).
שוב, את כל הדברים האלה די קשה ללמוד כשצורכים תקשורת אמריקנית ממסדית (הרשתות, הנ”י טיימס, והוושינגטון פוסט), אלא שדרך האינטרנט יש כיום גישה לכל כלי התקשורת שישנם שם, אפילו אצלנו ב”חוף המערבי” – ומי שמוכן לקרוא גם עמדות שאינו בהכרח מסכים להן, יוכל ללמוד די הרבה…
נו, בוודאי שלגרדיאן לא חשוב מי היא וכמה היא ראויה. אם היה ממונה גבר לשר החוץ האינדונזי מן הסתם לא היתה מתפרסמת בכלל ידיעה…