“לכבוש את עזה. לסגור את הרשות הפלשתינית. לבטל את אוסלו”

נכתב על ידי אבישי עברי:

המלחמה בעזה ממשיכה בהילוך שני למרות הדיבורים על הפסקת אש ומנהיגי ישראל לא מצליחים להסביר לנו וכנראה גם לעצמם מהן מטרותיה. במסיבת העיתונאים שנתן ביום ראשון שעבר חזר בו נתניהו מהאמירה “למוטט את שלטון חמאס” שליוותה אותו מאז קמפיין הבחירות שלו ב-2009 ואמר כי מטרת הלחימה היא “להחליש מאוד את חמאס”. ברור לכולם שעם מטרות כאלה לא הולכים למלחמה. מה פירוש “להחליש”? כיצד נדע כי חמאס “נחלש” ויש לסיים את הלחימה? האם כשירי הרקטות על ישראל יחזור למימדי 2012? 2008? 2004?

כולם גם שמו לב לחילוף המהיר בהגדרת מטרות הלחימה מ”הפסקת ירי הרקטות” ל”חיסול המנהרות” ברגע שהתחיל השלב הקרקעי של הלחימה, אולם מה פירוש “חיסול המנהרות”? ברצועת עזה חיים 1.6 מליון בני אדם שממשלתם מסורה לרעיון של התגרות צבאית בישראל, איך יסייע המאמץ המלחמתי “נגד המנהרות” לפתרון הבעיה הזאת – זה מה שאזרחי ישראל שמקיזים את דמם כרגע בעזה רוצים לדעת וזה מה שנתניהו לא מצליח להסביר וספק אם יודע בעצמו.

הניהול האנמי והמבולבל של המלחמה במישור המדיני (אם יש מטרות מדיניות ברורות הרי שנתניהו לא הביא אותן לידיעת הציבור) מביא באופן טבעי להפצת תכניות מדיניות חצי אפויות של שרי קבינט המוסיפות ערפל הן לתמונת הקרב והן לתמונה הפוליטית. על רקע זה בולט קולו של סיו”ר הכנסת משה פייגלין שמציע פתרון מרחיק לכת. ספק אם יוכל לגייס לו תמיכה פוליטית אפילו במפלגתו שלו אבל לפחות הוא מוכן להתייחס לכל השאלות העולות מהצעתו ולא בורח למונחים מעורפלים דוגמת “החלשת חמאס”. שוחחתי איתו אתמול במזנון הכנסת:

ח”כ פייגלין, קראת לכיבוש עזה מספר פעמים מאז תחילת מבצע “צוק איתן”, מה כוונתך?

כמשמעו. לכבוש את עזה, לסייע לערבים שרוצים לעזוב.

לעזוב לאן? גם אם שלוש מאות אלף יעזבו “מרצון” נשארנו עם מליון וחצי ערבים שלא אוהבים אותנו בשליטתנו.

אני מדבר על תהליך של עשר חמש עשרה שנים זה לא חייב לקרות מיד.

כלומר לכבוש כדי להישאר ולהחיל את החוק הישראלי על עזה. מי ינהל את עזה? מישהו ממרכז הליכוד?

כן. למה לא? או מישהו משלהם לא משנה לי. כמו במזרח ירושלים.

ומי ינהל את התשתיות, הרווחה, הבריאות, החינוך?

אנחנו. בדיוק כמו שניהלנו עד שיצאנו משם.

אתה מציע להחזיר את הגלגל אחורה עד ל-94′?

לא מדויק. עד 94′ היית שם כקולוניאליסט. אני מדבר על לחזור לגמרי, בדיוק כמו שחזרנו ליפו. עם הבדל אחד: לא נעניק תעודת זהות מלאה אלא תעודת תושב כמו במזרח ירושלים. נציע להם מה שיהושע בן נון הציע, הרוצה להילחם ילחם וכו’. (ח”כ פייגלין מתייחס למדרש על פיו “שלח יהושע שלושה כתבים ליושבי הארץ” לפני שכבש אותה בהן נתן שלוש אפשרויות ליושבי הארץ – לברוח בלי פגע, להישאר ולקבל עליהם את שלטונו או להילחם א”ע) חמאס – וייפ אאוט. מי שרוצה ללכת – יקבל סיוע. מי שירצה להשלים ישלים.

מה זה ישלים?

ישלים עם שלטונך וישלם מס.

אתה לא חושש שעזה עם כל הבעיות שלה תיפול עלינו למעמסה?

זו לא תהיה מעמסה שונה מכל עיר נחשלת אחרת שאנחנו מנהלים.

אין לנו אינטרס להוסיף לעצמנו עוד ערים נחשלות

אז תהפוך אותה לעיר משגשגת יש לה את כל הפוטנציאל.

כלומר אתה אומר: אנחנו לוקחים את עזה כפרוייקט. מקימים מחדש את השכונה היהודית סביב בית הכנסת העתיק בלב העיר, משיבים את ישובי גוש קטיף. עיר ישראלית חדשה.

בדיוק. במקום שיפו תיהפך לעזה – שעזה תיהפך ליפו.

ומבחינה בינלאומית? ההתנגדות שמהלך כזה יעורר? אתה מציע להתעלם?

כל דבכ שנבנה על הסכמה בינלאומית עתידה להיכשל. המדינה הזו לא הוקמה על סמך הסכמה בינלאומית אלא בניגוד להסכמה בינלאומית. אמריקה חזרה בה מהתמיכה הערבים התנגדו להצעה, ההצעה באו”ם הפכה לא רלונטית. קרולין גליק מה”ג’רוזלם פוסט” אמרה את זה מדויק: “המדינה לא קמה בגלל הצעת החלוקה באו”ם אלא בגלל שניצחנו במלחמה”.

ומה עם אבו מאזן? צעד כזה עלול למוטט את שלטונו, אתה מציע לעשות אותו דבר ביו”ש?

ודאי! אבו מאזן זה בובה, אבו מאזן זה פרוטקשן.

פרוטקשן?

משלמים לו כדי לקבל שקט בטחוני. כל קונספציית אוסלו קרסה בדם ואש מול עינינו. אבו מאזן הוא הלוז של הקונספציה הזו.

איזו קונספציה?

הקונספציה של “בוא נמציא לנו עם ערבי פלשתיני, נחליט שהארץ הזו שלו, ניתן לו אותה וכך יהיה שלום”. מה ההבדל בין אבו מאזן לחמאס? שהוא מדבר יפה? שהוא הרג פחות יהודים? גם זה לא בטוח נכון.

אז להודיע רשמית על ביטול הסכמי אוסלו?

כן. אני אומר את זה מזמן ולהערכתי ולתחושתי בשנה וחצי האחרונות מאז שנכנסתי לכנסת אנחנו יוצרים שיח חדש. אני לא מפחד לומר שאין עם פלשתיני, לא פפחד לדבר על הר הבית, לא מפחד לומר לכבוש את עזה ולא מפחד לומר שמי שקורא לחיילי צהל רוצחים לא ישב במליאת הכנסת ובכלל לא מעניין אותי מה אומרים הכללים. מן הסתם מה שעשיתי היה בניגוד לכללים וזה פעם ראשונה שהמחנה הלאומי מתחיל להיות זה שקובע את גבולות השיח.

איפה אתה רואה את פריצת גבולות השיח על ידך? אתה מסומן כמשוגע שאומר דברים מוזרים. 

אני לא משוגע שאומר דברים ומבטלים אותם אלא משוגע שאומר דברים שמתייחסים אליהם. אני שמח שהתכנית של נפתלי בנט לפתרון המבצע בעזה מזכירה את שלי. שמח שהדברים מחלחלים.

אתה לא חושש שאנשים רואים שנפתלי בנט מדבר כמוך ויחשבו שאתה שייך למפלגה שלו?

גם הגבולות הפוליטיים זה משהו שאני קורא תיגר גם עליו. היום חצי מיהודה ושומרון בליכוד. זה מעצב מחדש את הרשימה לכנסת וחברי הכנסת של הליכוד מדברים לקהל הזה.

אבל אז הליכוד מצטמצם

הליכוד לא מצטמצם בגלל זה אלא כי בא בנט ולקח את הקולות אליו.

יאיר לפיד לקח לא מעט קולות

כי פינקלשטיין עשה טעות ודחף קולות מבנט ללפיד אבל זה לא כל כך משנה, הדיכוטומיה הזאת שאם אתה קצת יותר ימינה מהמרכז או קצת יותר דתי אתה לא שייך לליכוד לא קיימת יותר. אנחנו חשים סיפוק רב מכך שבכל מיני מעגלים גם הפוליטיים גם התודעתיים אנחנו יוצרים שיח פוליטי ולאומי חדש וגבולות שיח חדשים

מה זה גבולות שיח ?

זה כשאני מנהל את הדיון במליאה וחבר כנסת ערבי אומר שחיילי צהל רוצחים מהדוכן אני מעיף אותו החוצה. זה גבולות שיח. עד היום ייצר אותם רק השמאל הקיצוני ככה נוצר המצב שלגרש ערבי זה מחוץ לכל שיח ולגרש יהודים נמצא במרכז השיח כל הזמן. זו פעם ראשונה שהן את השיח והן את גבולות השיח מתחיל לייצר גורם אחר, לאומי. אני חושב שזה הישג אדיר שבגלל שהוא כל כך רחב ואנחנו בתוכו אנחנו לא שמים לב אליו.

בתחילת החודש סילק ח”כ פייגלין מהמליאה חברי כנסת ערבים שכינו את חיילי צה”ל רוצחים:

יש התעסקות עצומה בתקשורת בהפגנות השמאל והפגנות הנגד והימין ובשיח הקשה ברשתות החברתיות. זה קשור לתהליך שאתה מתאר?

זה תהליך שולים שהוא לא מעניין אותי. ברור שלא תמצא אותי בהפגנות האלה. אין לי מה לחפש שם. אתה גם לא רואה שם כיפות סרוגות אלא פרחחים, חלק שב”ב חרדי חלק אני לא יודע..זה לא מסוכן במובן העמוק. לא צריך להתעלם מזה אבל לא להתרגש מזה.

הרצח של מוחמד אבו חדיר לא היה תקדים? 

פייגלין מהרהר לא מעט לפני שהוא עונה

אני באמת לא יודע מה קרה שם ואם הם באמת אשמים. קשה לדעת כשמחזיקים עצורים 15 יום בלי עו”ד בחקירת שב”כ. אבל אם הם עשו את זה, צריך לטפל בהם בדיוק כמו במחבלים ערבים. אין הבדל.