יומיים לפני ראש השנה הצטרפתי לאירוע של ח״כ משה פייגלין (הליכוד), הרמת כוסית לכבוד ראש השנה.
הכתבה פורסמה בחג באתר בערבית, אל מסדר.
טל שניידר
ביציאה מן האירוע של ח״כ פייגלין (הליכוד) שוחחתי עם צעיר ערבי, תושב יפו, תומך מפלגת חד״ש, קומוניסט שבא להגיד לפייגלין שהוא תומך בו. ״מה הכוונה תומך בפייגלין?״ שאלתי את הצעיר, ״אם אתה מגיע לכאן עם חולצה אדומה קומוניסטית, אומר לכל מעריצי פייגלין שאתה איש של מוחמד ברכה ודב חנין. במה באה לידי ביטוי התמיכה שלך?״
התשובות של הצעיר היו כמובן מבולבלות. אין לי סיבה להניח שעישן משהו לפני האירוע, אבל בסופו של דבר התוודה שהחיבה העמוקה שלו לפייגלין (״אני ממש מעדיף אותו לעומת נתניהו״ הוא אמר), נובעת בגלל הפוליטיקה של הקנביס שמנהל פייגלין.
הבחור מיפו, אשר את שמו לא אציין, לא היה יודע מי זה פייגלין או מה מעשיו בכנסת, לולי שיח זכויות משתמשי הקנביס הרפואי שמנהיג פייגלין. ואחרי ששמע עליו, יש להניח שאינו יודע יותר מדי על האיש.
פייגלין, כבר נכתב על כך רבות, אינו נכנס לתוך שום משבצת פוליטית מוכרת. יומיים לפני ראש השנה עם סנדלים, מכנס קצר ושמיכות פרושות על הדשא בפארק הירקון, ניסה לרכז סביבו את תומכיו התל-אביבים. אנשי איזור המרכז והשמאלנים שעשויים למצוא בו עניין. אבל האמת שלא הגיעו כל כך הרבה אנשים לאירוע שתוכנן מראש להיות בלתי-חגיגי, לא-נוצץ בעליל. מאה איש, אולי קצת יותר, 120.
הסיבה שהגיעו כ 120, אך לא יותר מכך היא שבין השאר, פוליטיקאי במכנס קצר וסנדלים, על הדשא בפארק הירקון הוא לא עניין חריג או מיוחד עבור התל-אביבים. בשביל פייגלין ותומכיו זו אולי אטרקציה, לראות כך את האיש אשר בשנים האחרונות, בכנסת, הוא חנוט בחליפות אבל בעיר הגדולה של ישראל, כל פוליטיקאי באשר הוא, מייצר בעיקר פיהוק.
סביב הגיטרה, הגריל הקטן עם נקניקיות, בקבוקי היין הפזורים והמקלדת של הזמר התומך אריאל זילבר, הקריאו פייגלין ותומכיו גם סטטוסים של שמאלנים תומכי פייגלין. ״זה לא פלא שהם תומכים בי״ השוויץ פייגלין ״הסיבה לכך היא שאני בסופו של דבר האדם היחיד בכנסת שדואג באמת לחרויות הפרט״. נו, טוב. מה שנקרא. אנשי מפלגת מרצ, העבודה, חד״ש ואחרים יכלו לנהל איתו ויכוח ער על כך.
עבור מי שנמצא בכנסת שנה ועשרה חודשים, יש מידה רבה של שחץ בדבריו. הצעת חוק אחת הוא עדיין לא העביר, ולמעט שלל הצעות חוק פרטיות שהוא הניח על שולחן הכנסת ושתי הצעות חוק פרטיות שוליות שהוא הצליח להעביר את הרף של קריאה טרומית, פייגלין התמחה עד היום בהרבה יחסי ציבור, חשיבה מחוץ לקופסה, אבל יכולת מועטה להשפיע על מדיניות וזאת על אף שהוא חבר במפלגת השלטון המנהלת את המדינה מזה כמעט 6 שנים ברציפות. פייגלין אינו נספר על ידי יו״ר הקואליציה יריב לוין כחלק מן האצבעות בכנסת העומדות לרשות הקואליציה בשלבים בהם צריך לגייס ח״כים במליאה. הוא מצביע באופן חופשי, לפי האידיאולוגיה שלו בלבד. וכך, גם יכולת ההשפעה שלו פחותה.
במהלך מבצע צוק איתן פרסם פייגלין, הממלא גם את תפקיד סגן יו״ר הכנסת (אחד מתוך 7 סגנים) סטטוס בפייסבוק, שהפך אף לטור בערוץ 7 ובו הביע את עמדתו ביחס לערביי עזה. דבריו צוטטו באתרי חדשות באנגלית כאמירות המושמעות מטעמו של סגן יו״ר כנסת ישראל וחבר בכיר בליכוד.
הוא הציע: ״אנו נתקוף כל מטרה צבאית באיזור אוכלוסית האויב ומי שאינו מעורב שיברח מהר״, ״סיני לא רחוקה ולא נמנע מהם לעזוב. בזה ימוצה הצד ההומניטרי״, ״מצור מוחלט על עזה. שום דבר לא ייכנס, נאפשר לצאת ממנה״, ״אין שום שיקול של מגן אנושי״, ״חיילינו יכבשו את עזה״, ״טיהור- שב״כ וצה״ל יטהרו ביסודיות את עזה עד שלא יישאר דבר מכל אויב חמוש״, ״עזה היא חלק מארצנו ובה נישאר לתמיד״ ועוד ועוד.
המילים טיהור, כיבוש, מיצוי הצד ההומניטרי השיגו את שלהן. פייגלין, לא צריך לעמוד מאחרי אמירות חסרת שחר, והצעות מופרכות, שכן מצרים היא זו שהתנגדה לפתיחת מעברי הגדול והמחשבה שישראל או כל מדינה באשר היא יכולה ״לטהר״ ולא לשאת אחר כך בתוצאות בקהיליה הבינלאומית, הן פנטזיות הגורמות לפייגלין להיראות כמי שבאמת לוקח חומרים מסוימים.
הדברים הקשים שלו לא זכו להד ציבורי בתוך ישראל, במיוחד כיוון שבקרב האוכלוסיה הרחבה, פייגלין נתפס כקוריוז ותו לא. ועל האלמנט הזה, בחייו הפוליטיים של פייגלין הוא רחוק מלגבור. פייגלין הוא קוריוז בעיני הציבור הרחב ואפילו בעיני חברי מפלגתו. תומכיו לא רואים בעיניים ומתחממים שאומרים להם זאת, אבל עם עמדות קיצוניות שאין להן אחיזה במציאות לא משיגים שלטון.
ולמה הוא מעורר עניין? כי בשטח הליכודניקי הוא הפך לכוח משמעותי, מעורר עניין. אפילו ראש הממשלה בנימין נתניהו אינו יכול להתעלם ממנו יותר. ״הוא מביא מלא קהלים חדשים, הוא מלא בהפתעות, אני מעריך אותו״ אמר נתניהו על פייגלין באירוע פומבי רק לפני כשבוע, בפעם הראשונה שהוא בכלל מתייחס אליו. עד היום היה פייגלין בעיקר מצורע בעיניו. ח״כ שלא מתיישר למשמעת הקואליציונית, חתרן, ומי שמנסה להשתלט על הליכוד. אך גם נתניהו הבין שפייגלין יתמודד מולו פעם נוספת על ראשות הליכוד. בעוד נתניהו לא אמור להיות מוטרד מהפסד לפייגלין, בכל פעם שהאחרון גורף תוצאות מרשימות בקלפיות, נתניהו מזיע עוד קצת. ראוי לזכור שבהתמודדות קודמת, כאשר פייגלין היה לגמרי אלמוני ואפילו לא ח״כ, הוא גרף 24% מקולות המתפקדים.
ובחזרה לעניניים שמטרידים את תומכיו ההדוקים של פייגלין: ״איך נעיף מכאן את כל הערבים?״ קרא לעברו אחד מתומכיו בפיקניק הפוליטי בפארק הירקון ״אנחנו רוצים שהם לא יהיו״ ופייגלין השיב לו, בדיבור נעים: ״היהודים יותר מטרידים אותי כי יותר קשה לנו לשכנע אותם. הערבים הם לא הבעיה שלנו. אבל הנס הגדול שלנו הוא שהאישה התל-אביבית זו שאוכלת סושי ויש לה כתובת קעקע, יולדת לא פחות מן האישה הרמאללתית. זה נס! בעזרת השם, הילודה והרבה עולים יהודים, לפחות מליון וחצי אנחנו נסתדר״.
פייגלין אינו מוטרד ממדינה דו-לאומית. הוא משוכנע שריבוי עולים (״מיליון וחצי לפחות״), בצירוף ירידה בשיעור הילודה בקרב הערבים עם הטפה לריבוי ילודה בקרב היהודים, ישפרו את המאזן הדמוגרפי לטובת ישראל.
קוריוז, כבר אמרנו?
עוד בפלוג על ח״כ פייגלין
ראיון בראשית צוק איתן (אבישי עברי): ״לכבוש את עזה, לסגור את הרשות הפלסטינית, לבטל את הסכמי אוסלו״
ראש הממשלה: הוא מלא בהפתעות, מביא קהלים חדשים
מי אוסף הכי הרבה תרומות בחו״ל? (לא פייגלין דווקא, אבל גם הוא גבוה ברשימה)
קשה לקחת ברצינות מאמר שלא יודע דברים בסיסיים. פייגלין כבר מזמן אינו קוריוז אלא תופעה הולכת וגדלת בציבור, כולל הציבור החילוני התל אביבי.
עכשיו לעניינים הקטנים:
״אנשי מפלגת מרצ, העבודה, חד״ש ואחרים יכלו לנהל איתו ויכוח ער על כך.״
לא הם לא יכולים. מי שתומך בחרויות הפרט זה בהגדרה הימין הליברלי. חד״ש, מפלגה קומוניסטית היא בהגדרה ובמהותה אנטי-ליברלית ונגד חרויות הפרט. כל תלמיד של שנה א׳ במדעי המדינה – ולמעשה כבר בתיכון – יודע את זה. העבודה היא כמובן שום כלום, ומרצ היא מפלגה סוציאליסטית שגם היא לא כל כך מתלהבת מחרויות הפרט – עוד פעם כי הסוציאליזם, בהגדרה, אינו אוהב חרויות הפרט. הוא אוהב ריכוזיות, ושהמדינה תנהל הכל.
לגבי דבריו של פייגלין על הילודה – אכן הוא צודק במאה אחוז. הכל פורסם, את יכולה לבדוק בעצמך באתה הלמ״ס. הילודה הערבית פחתה מאוד בעשור האחרון, הילודה היהודית עלתה והיום מספר הילדים לאישה הוא פחות או יותר שווה. עוד מעט היהודיות יעשו יותר ילדים מהערביות.
לגבי מיליון וחצי עולים, זה הדבר היחיד שאינו ריאלי. יש ותהיה עלייה משמעותית מאירופה אבל כדי להגיע למיליון וחצי צריך שהאמריקאים יתחילו להגיע בכמויות וזה לא יקרה בקרוב.
שכחתי – פייגלין אינו כזה עוף מוזר, הוא בסך הכל ליברטריאן כמו רנד פול בארה״ב. הוא הגרסה הימנית דתית של הזרם הזה בישראל. הגרסה הלא דתית מיוצגת על ידי אנשי התנועה הליברלית החדשה שרצו תחת השם ״עלה ירוק״ ב- 2013 וכעת התפקדו לליכוד. לא זוכר את השמות שלהם אבל אני חושב שאת מכירה אותם.
ירון לרמן וכאלה.
אבל זה בסדר, עדיין לא הגעת לסטנדרטים של טל לפיהם בן אדם שעשה כותרות ראשיות על בסיס שבועי ב-1995 היה “לגמרי אלמוני” ב-2009.
ראשית, העיר הגדולה של ישראל היא ירושלים, שגדולה בדיוק פי שניים מתל אביב.
התפישה של ת”א כעיר הגדולה היא אחת הסיבות לכך שהבועה ממשיכה להישאר בועה…
אנשי מרצ, חד”ש והעבודה בהחלט יכולים לנהל דיונים על נושא חירויות הפרט, אבל הם כמובן לא יצדקו בטענה שהם דואגים לחרויות הפרט (אלא אם כן הוא משלהם, כמובן). רוצה הוכחה עד כמה המחנה הזה הוא לא סובלני? העובדה שדאגת לבטחונו של הצעיר היפואי שתומך בפייגלין, ונמנעת מפרסום שמו…
לתמוך ב”תהליך השלום”, ולדבר על קוריוזים, זה קצת בעייתי. נסי לחפש תרגום של הנאום האחרון של הפרטנר באו”ם, אין ספק ש”תהליך שלום” זה משהו מציאותי לגמרי…
בנוסף לטעויות שכבר נאמרו, שכחת לציין (כנראה ״בטעות״) שהאירוע מציין בחגיגיות את הלייק המאה אלף (!) לדף של פייגלין בפייסבוק. שזה רק כפול מהלייקים שיש לדוגמה לזהבה גלאון. קוריוז עלק.
אתה לא מבין, בן. ההגדרה ל”קוריוז” היא לא בהתאם לכמות התמיכה הציבורית שלך, אלא בהתאם לכמות התמיכה הברנז’אית שלך. אם יציבו קלפי במערכת עיתון ממוצע בישראל, גלאון תקבל לאין שיעור יותר תמיכה מפייגלין, ולכן לשיטתם הוא הקוריוז…
מדוייק!!
בן, אורי, טל ברעד – כשתפתחו בלוג פוליטי משלכם, תגדירו את מאה האלף לייקים כאירוע היסטורי. עד אז, מה לעשות, אני מחליטה פה (ואני מחליטה לבד)
זה לא קשור לדעה
לקרוא לחבר כנסת שיש לו קהל מאוד רציני בחוץ “קוריוז” זה פשוט זלזול ועיוורון!
כמו הטענה שת”א היא העיר הגדולה במדינה ….יש עובדות שלא משנה, הן קיימות ואי אפשר להמעיט בערכן
וכשזה מגיע מכתבת פרלמנטרית… זה עוד יותר לא נראה טוב
איש לא מגדיר לייקים כאירוע היסטורי. ההתלהבות מחשיבותם של הפייסבוק והטוויטר ככלים בעלי משמעות, היא יותר אצלך מאשר אצלי, למשל…
התמיהה עלתה רק על הגדרת פייגלין כקוריוז. הציבור שתומך ברעיונות שמבטא פייגלין, גדול לאין שיעור מהציבור שמצביע למפלגת נישה זניחה כמו מרצ, ובכ”ז, לעולם לא תציגי את גלאון כקוריוז (למרות שהשטות האחרונה שלה על סיום הכיבוש כפתרון לעניין דאע”ש, זה אחד המשפטים ההזויים ביותר שנאמרו כאן בעשורים האחרונים – וזה כולל את שפע אמרות החומוס בדמשק למיניהן…).
איש לא מתווכח עם זה שהבלוג הוא שלך וזכותך לכתוב בו מה שבא לך, אבסורדי ככל שיהיה. להיפך, זה אחד הדברים היפים בבלוגים. אלא מה? אי אפשר להגיד “זו דעתי”, ומצד שני להתהדר בכובע של “כתב” שרק מסקר ומדווח.
אני לא הייתי שנייה אחת באירוע של פייגלין (או באירוע פוליטי כלשהו) בשנים האחרונות, ועדיין לא קשה לזהות מתי בפוסט שלך מסתיים הסיקור ומתחילה חוות הדעת, זו שמפרידה בין עמודי החדשות לעמודי הדיעה…
כמה הערות עובדתיות, אובייקטיביות, כי אין טעם להתווכח על דעות, וזכותה של העיתונאית לבטא גם את דעותיה:
* הכותרת “לפוצץ את תהליך השלום” לא משקפת כלל את תוכן האירוע, ובהתחשב בכך שטל שניידר היתה באירוע לכל אורכו (וגם אני), בחירת המוטיב של פיצוץ תהליך השלום” ככותרת היא מאד לא משקפת. לחלק של “עם פייגלין בפארק הירקון” אין לי טענות, זה מדויק.
* גם פתיחת הכתבה עם אותו צעיר שאמר שהוא קומוניסט (במקרה ערבי, היה יכול להיות קומוניסט יהודי), רחוקה מאד מלשקף את תוכן האירוע, או את הרוב המוחלט של הקהל שהיה בו, וידע מיהו פייגלין ובא כדי לפגוש אותו. מדובר בקוריוז מבולבל שנמשך חצי דקה מתוך שעתיים וחצי.
* נכון שהגיעו כ-120 איש “בלבד”, אבל טל עצמה הסבירה שמדובר בקהל שעבורו אירוע כזה הוא “פיהוק”. האם היא מכירה ח”כ אחר כלשהו שיכול להביא קהל בגודל כזה למפגש כזה בעונה זו, ולא בזמן מערכת בחירות ?
* “הקריאו פייגלין ותומכיו גם סטטוסים של שמאלנים תומכי פייגלין”. אולי טל ראתה משהו כזה, אני לא. הקהל בא לדבר עם פייגלין, ואלו עם אלו. כדי להכיר, לא כדי לצטט סטטוסים של מי שלא באו.
* טל מזלזלת בדבריו של ח”כ פייגלין על דאגתו לחרויות הפרט, ומשווה למר”צ חד”ש והעבודה. נו באמת, פרט לדאגה לחירות הפרט באשר הוא ערבי או מגדרי, הסוציאליזם לענפיו הרי מייצג בדיוק את ההיפך מחירות. אצלם המדינה תקבע, לא הפרט. חירות האדם באשר הוא אדם לא בא בחשבון אצלם.
* נכון שפייגלין לא העביר אף חוק, אבל זה בגלל החרם המוחלט שנתניהו הטיל עליו בקואליציה. נכון שפייגלין ממלא תפקידים פרלמנטריים רבים בכנסת, כסגן יו”ר וכחבר בועדות רבות, אבל זה רק בגלל שהממשלה רחבה כל כך שלא נשאר אף אחד פנוי בליכוד שהוא “רק” חבר כנסת ויכול למלא תפקידים אלו. פרט לכך, נתניהו מחרים את פייגלין בכנסת, לא ההיפך. ולמרות זאת, פייגלין הוא אחד הח”כים הפעילים ביותר בכנסת, ובועדות שבהן הוא חבר, והצליח לקדם נושאים חשובים. לא רק הקנביס והר הבית, אלא גם נושאי הבריאות (פרשת “שראל”, שמונה מיליארד ש”ח מכספי הציבור בכל שנה! בלי שאיש שם לב לכך לפני פייגלין), נושאי פנים, ועוד, בכל הועדות שבהן הוא חבר. עבודת הכנסת זה לא רק חקיקה, ופייגלין מצליח לפעול במרץ למען הציבור גם למרות החרם הקואליציוני של נתניהו נגדו שמונע ממנו לחוקק.
* “פייגלין התמחה עד היום בהרבה יחסי ציבור” – ראשית, מדובר באלפי מאמרי דעה רציניים במגוון נושאים רחב, ומספר ספרים, שפייגלין פירסם עד כה, ולא ב”יחסי ציבור”. שנית, במה זה שונה ממה שעשה למשל בנימין נתניהו בראשית דרכו הפוליטית עד שקיבל תפקיד ביצועי ? פייגלין מציע לציבור הישראלי חלופה לדרך הפוליטית הקיימת, זה תפקידו כל עוד הוא לא מונה לתפקיד ביצועי.
* “הוא מצביע באופן חופשי, לפי האידיאולוגיה שלו בלבד” – הלוואי ועוד כמה חברי כנסת היו מצביעים, אפילו רק מדי פעם, לפי דעתם ומצפונם ולא כ”אצבעות” של ראש הממשלה. כמו למשל באותה הצבעה על מתן אישור לציפי לבני לקיים משא ומתן על ירושלים! (כך זה נאמר במפורש על ידה מעל דוכן הכנסת), אותה הצבעה שלפניה “נעלמו” ממליאת הכנסת כל! חכ”י מפלגות הימין, כולל בנט וחבורתו, דני דנון, וכל האחרים, למעט פייגלין, היחיד! מהקואליציה של ה”ימין” שהצביע לפי מצפונו, לפי “אם אשכחך ירושלים..” ולא לפי התכתיבים של נתניהו, או יותר נכון של אובמה. נכון שצריך להתפשר לפעמים ולהצביע קואליציונית, ופייגלין עצמו אמר זאת ופועל כך היכן שאפשר, הוא לא עושה דווקא לקואליציה, שמחרימה אותו בפקודת נתניהו. אבל היה רצוי שעוד ח”כים יצביעו מדי פעם גם לפי מצפונם היכן שזה מהותי. היות ורק פייגלין העז, הוא מוחרם. אם היו עוד קומץ אמיצים, איש מהם לא היה מוחרם, והקואליציה היתה נראית קצת פחות עלובה בעיני בוחריה, ובעיני הציבור בכללו.
* דבריו צוטטו כאמירות המושמעות מטעמו של .. חבר בכיר בליכוד – כל אדם שמקבל כרבע מכלל הקולות בהתמודדות על ראשות מפלגתו, וזאת עוד בטרם נבחר לח”כ, הוא ללא ספק חבר בכיר במפלגתו, ובפרט כשמדובר במפלגה ראשית גדולה ולא במפלגת שוליים זעירה.
* לגבי הצעותיו של פייגלין בענין המלחמה בעזה, נראה לי שרוב גדול בציבור תמך במדיניות הרבה פחות עצורה והססנית בעזה, ובפרט ביחס לתקיפת מטרות צבאיות מזוהות בעזה. אדם “סביר” ו”מידתי” (לא נעים להגיד “שפוי”, כי זה אומר משהו על אלו שמוכנים להמשיך לחטוף טילים ובלבד שלא לסכן את שכניו של מי שיורה עליהם), שיורים עליו טילים במשך שבועות, ויודע שמקום הירי ידוע ושאפשר בהחלט להפסיק את הירי עליו בתקיפה מדויקת, רוצה שזה בדיוק מה שהצבא שלו יעשה כדי להגן עליו. “אנו נתקוף כל מטרה צבאית” זו אמורה להיות הנורמה! כשיורים עלינו, זו לא אמירה קיצונית. גם מצור הדוק על עיר אויב גדולה בזמן מלחמה, כולל הפסקת זרימת המים, זה משהו שיצחק רבין עצמו הציע, בגלוי מול העיתונאים, בזמן המצור על ביירות ב-1982. האם לפייגלין אסור מה שמותר לרבין?
* “טיהור” – פייגלין לא הציע טיהור אתני של עזה ולא טבח עם בתושביה, אלא טיהור במובן הצבאי, כלומר כנגד לוחמי אויב חמושים. פייגלין לא מציע שום דבר שמדינות מערביות אחרות לא עושות, למשל בעירק, ואם זה לגיטימי אצלן, אלפי קילומטרים מארצן, אז ודאי שזה לגיטימי גם לטהר את עזה במלחמה מאלו שיורים עלינו גשם של טילים.
* “אמירות חסרת שחר, והצעות מופרכות” – אני לא יודע עד כמה טל שניידר בקיאה בחוקים הבינלאומיים הנוגעים למלחמה, או בקוד האתי של צה”ל, אבל נראה לי שהצעותיו של פייגלין לא חרגו לא מזה ולא מזה (ע”ע ארה”ב בעירק ואפגניסטן..), וכן שמשאל רחוב בזמן צוק איתן, ולא רק בשדרות אלא גם בראשון לציון, היה נותן רוב מוצק להצעותיו.
* “בקרב האוכלוסיה הרחבה, פייגלין נתפס כקוריוז ותו לא” – דברים משתנים עם הזמן. לפני 21 שנה, כשרובנו האמנו שצריך לתת את כל הסיכוי לשלום עם ערפאת ואנשיו, ופייגלין ייצג אז מיעוט שהזהיר אזהרות ברורות ומנומקות מפני הסכנה ומפני מה שצפוי, והרוב לא הקשיב וראה בו קוריוז, הרי שכיום רוב הישראלים, רוב הולך וגדל, מבינים שהוא צדק אז והם טעו, ופייגלין כבר מזמן לא קוריוז בציבור (למעט כמובן בעיני אלו שעדיין מאמינים ב”תהליך השלום עם הפלשתינים” למרות הכל. אלא שהם הולכים ומתמעטים במהירות. בהפגנות של פייגלין אז, כשהיה עדיין “קוריוז”, השתתפו פי כמה וכמה יותר אנשים מאלו שמשתתפים עדיין כיום בהפגנות ה”שמאל”. המציאות משנה דברים, משנה תפיסות, ולפעמים הרוב מגלה שה”קוריוז” של פעם אינו קוריוז כלל, ושהוא בעצם צדק.
* “נתניהו לא אמור להיות מוטרד מהפסד לפייגלין, בכל פעם שהאחרון גורף תוצאות מרשימות בקלפיות, נתניהו מזיע עוד קצת. ראוי לזכור שבהתמודדות קודמת, כאשר פייגלין היה לגמרי אלמוני ואפילו לא ח”כ, הוא גרף 24% מקולות המתפקדים.” – לא מוטרד אבל מזיע כל פעם יותר ?! נשמע כמו דבר והיפוכו, סתירה לוגית. אבל זה נכון שפייגלין, שעדיין לא היה אז ח”כ, קיבל בהתמודדות האחרונה על ראשות הליכוד כמעט רבע מהקולות, כפול קולות מאשר בהתמודדות הקודמת, ונתניהו עצמו אומר שהוא מתחזק. הוא גם נחשף הרבה יותר לציבור מאז שהוא חבר כנסת. אם פייגלין ימשיך להתקדם כך מהתמודדות
להתמודדות על ראשות הליכוד, אז נראה שבמוקדם או במאוחר הוא יפסיק “להפסיד בכל ההתמודדויות”, וינצח.
* “איך נעיף מכאן את כל הערבים?” קרא לעברו אחד מתומכיו בפיקניק הפוליטי בפארק הירקון .. ופייגלין השיב לו, בדיבור נעים” – כמו עם הקומוניסט הערבי בפתח הכתבה, שממש לא מייצג את האירוע והקהל בו, גם כאן טל בחרה להביא סיפור לא מייצג, מהקצה השני. האירוע כולו היה לא מתלהם, לא קיצוני. עיתונאים בוחרים על מה לדווח מתוך אירוע, מעדיפים קצוות ו”צבע”, אבל זה עוד לא אומר שמה שהם מדווחים אכן מייצג נאמנה את האירוע.
* “פייגלין אינו מוטרד ממדינה דו-לאומית. …. הטפה לריבוי ילודה בקרב היהודים,” – אם פייגלין לא היה מוטרד ממדינה דו-לאומית, אז הוא לא היה מציב את הצעותיו לעידוד הגירת ערבים מכאן כנושא מרכזי כל כך (פייגלין מציע עידוד כלכלי, “סל הגירה”, לא “עידוד” מהסוג הברוטלי). ופייגלין לא הטיף כלל לריבוי ילודה יהודית אלא חזר על הנתונים העובדתיים של המצב הקיים כיום, שמדווחים גם בעיתונות.
* “קוריוז, כבר אמרנו?” – אז זהו, לפני 21 שנה הוא נתפס ככזה. היום כבר ממש לא.
* טל שניידר גם צירפה לכתבה חמש תמונות, אבל שתיים מהן לגמרי לא מייצגות. שני הנערים שהעמידו בסמוך לאירוע שולחן עם בלונים אינם פעילי פייגלין ולא היו כלל חלק מהאירוע, אלא שני “טרמפיסטים” על האירוע. לזכותם ייאמר שהם לא הפריעו, סתם עמדו בשקט ליד הבלונים שלהם ואפילו לא פוצצו אותם, ולא הורגשו. אנשים מעטים ניגשו לשאול מי הם ומה הם מנסים להביע, ובזה מתמצה הקשר שלהם לאירוע. התמונה של “ניידת הקנביס” אותו דבר. אם טל צילמה אותה אז כנראה שהיא היתה בקרבת מקום, אולי במגרש החניה הסמוך. אני בכל אופן לא ראיתי אותה, והיא לא היתה בשום אופן חלק מהאירוע. נושא הקנביס עצמו הוזכר כמובן, ופייגלין נשאל וענה, והיו גם שיחות גם בענין זה כמו בנושאים אחרים, אבל “ניידת הקנביס” לא קשורה, עוד “טרמפיסט” שלא הורגש.
לסיום, הביקורת שלי על הכתבה לא רק שלילית. טל שניידר השקיעה ערב שלם בכיסוי האירוע הפוליטי השולי-לכאורה הזה של פייגלין, ובכתבה היא גם מסבירה למה:
* “פייגלין, כבר נכתב על כך רבות, אינו נכנס לתוך שום משבצת פוליטית מוכרת.”
* לפייגלין יש תומכים בתל-אביב, כולל מהשמאל (ולא רק נער קומוניסטי ערבי מבולבל, אלא גם קהל של אנשים דעתנים, משכילים ואינטיליגנטים, שיודעים מהן דעותיו, ותומכים בו!
* פייגלין הוא “בסופו של דבר האדם היחיד בכנסת [הנוכחית] שדואג באמת לחרויות הפרט”
* “חשיבה מחוץ לקופסה”
* “מצביע לפי האידיאולוגיה שלו”
* “אנו נתקוף כל מטרה צבאית”
* “הפך לכוח משמעותי, מעורר עניין. אפילו ראש הממשלה בנימין נתניהו אינו יכול להתעלם ממנו יותר. “הוא מביא מלא קהלים חדשים, הוא מלא בהפתעות, אני מעריך אותו” אמר נתניהו על פייגלין באירוע פומבי.
* “נתניהו הבין שפייגלין יתמודד מולו פעם נוספת על ראשות הליכוד … בכל פעם שהאחרון גורף תוצאות מרשימות בקלפיות, נתניהו מזיע עוד קצת. ראוי לזכור שבהתמודדות קודמת, כאשר פייגלין היה לגמרי אלמוני ואפילו לא ח”כ, הוא גרף 24% מקולות המתפקדים.”
* פייגלין: “היהודים יותר מטרידים אותי .. הערבים הם לא הבעיה”
כידוע לך כל אחד רואה ומבין ומפרש את העובדות באמצעות עיניו, תובנותיו ונסיון החיים שלו. מה ציפית שאני אכתוב את הדברים מנקודת המבט העובדתית שלך? אני כתבת, מסתובבת, ורואה את העובדות כפי שאני רואה אותן. (אגב, אני עושה את זה מספיק שנים, להסתובב, עוד בתור כתבת בארה״ב וגם בארץ).
זה הבלוג שלי והעובדות שאני מביאה ואני בוחרת. אני מבינה שזה לא בא לך טוב, כי גם הייתי נוכחת פיזית, אז קצת יותר קשה להתווכח איתי. אבל בשביל סיקור מעריץ יש לכם מלא כלי תקשורת אחרים שמתלהבים. וכמובן את התכנים שמועלים בעמוד הפייסבוק של חבר הכנסת. אם זה מנחם אותך גם יאיר לפיד, אביגדור ליברמן, שלי יחימוביץ׳, ציפי לבני, דליה איציק, סילבן שלום או גדעון סער (לדוגמא)- לא סובלים אותי. אז הכל סבבה.
לא ביקשתי סיקור מעריץ. רק דיוק עובדתי.
טל שניידר היקרה ,כשאת שומעת את פייגלין את נרעדת, שמה דבריו שאינם תואמים את השקפתך האיסטרטגית לכינון שלום, עלולים לגרום קטסטרופה .אחרים חושבים שדרכו היא הנכונה. איך אפשר להכריע מי צודק? רק הזמן יוכיח ,אם בכלל . כדאי שתקראי את מאמרו של פרופסור משה שרון מהאוניברסיטה העברית בירושלים, או את דעתו של הישראלי ,חתן פרס נובל לתורת המשחקים .
כתבה שמבזה את הכותבת. מדגיש את חוסר הבנתה של המטרייה הפוליטית במדינת ישראל באופן מובהק.
עמרם מצנע, עמי איילון,אבי דיכטר ועוד רבים וטובים (ביחד) אינם בעלי לגיטימציה ציבורית אפילו קרובה לזו שיש למשה פייגלין.
תמיכה מודדים בקלפי. לא בכתבות “צבע” מכתבים לא בקיאים.
אני לא יכול לטעון שאיני מסכים עם התוכן, אבל הנימה האישית החריפה בפתיחה, אינה לטעמי.
אני ה”אורי” שכותב פה הרבה (זה שהוקדשו לו כאן פוסטים עויינים ושנטען כלפיו שכותב גם בשם יונתן…:)).