מן המתרחש בכנסת:
– ועדת הפנים של הכנסת דנה בהסתייגויות המרובות שהוגשו על ידי האופוזיציה לחוק כפיית הזנה על עצירים או בשמו המכובס החוק למניעת נזקי שביתת רעב. אחד הח״כים הפעילים ביותר מטעם האופוזיציה הוא ח״כ באסל גטאס. בתוך הקואליציה, כך מסתבר, יש כיסי התנגדות לחוק. זה לא היה חלק מן ההסכמים הקואליציוניים ולאור העובדה שמדובר בחוק הפוגע פגיעה מהותית בחירויות הפרט של אנשים שנעצרו ולא מוגש נגד כתב אישום, חברת הכנסת רחל עזריה, חברה קבועה בועדה העדיפה פשוט שלא להתייצב היום לדיוני הועדה ולהימנע מעימות ישיר. נודע לי, שכדי להימנע מעימות בקרב סיעות הקואליציה עזריה התקזזה בישיבות הועדה עם רוברט אילטוב, מישראל ביתנו. מצב הדברים בתוך הועדה כרגע הוא: 7 ח״כים תומכים בחוק, 6 מתנגדים לו (ותומכים בהסתייגויות). החוק אמור לעלות לקריאות שניה, שלישית ביום ב׳ הקרוב.
– בועדת העבודה והרווחה של הכנסת נערך דיון בנושא הדיור הציבורי. וחברת עמידר שהוזמנה לדיון פשוט מצפצפת על כנסת ישראל ולא שלחה נציג. ח״כ אלי אלאלוף יו״ר הועדה סיכם את הדיון בכך ש״ישגר נזיפה חמורה לעמידר, וקרא לחברי הכנסת לא להיפגש עוד עם נציגי החברה עד שיתנצלו על שפגעו בכבוד הכנסת״.
– בבג״צ: נדחתה העתירה של חברי הכנסת שלי יחימוביץ איתן כבל ותמר זנדברג, וארגונים חברתיים נגד האופן בו מתנהל השימוע הציבורי בסוגיית מתווה הגז. העותרים יצטרכו לפנות שוב אחרי שיסתיים השימוע. (עוד שבוע?)
– בועדת חוץ ובטחון, ח״כ איל בן ראובן דורש דיון דחוף בנושא דו״ח ועדת לוקר. ״לאור פרסום דו״ח לוקר אתמול ופרסום תכנית הרמטכל להתייעלות יום קודם לכן, אני מבקש כי ועדת חו״ב תתכנס לדיון דחוף במשמעויות וגיבוש מסקנות״. נשמע הודעה סטנדרטית שח״כים שולחים מדי כמה ימים, לא? בועדת חו״ב במיוחד, עושה רושם שהיו״ר או גם מי שלא היו יושבי ראש כאשר הועדה הזו היתה בואקום (חצי שנה אחרי מעבר ליברמן למשרד החוץ, אחר כך חצי שנה בתקופת הבחירות) עושים עבודת פיקוח וביקורת רק כדי שיוכלו להגיד שהתכנסו וישבו. אין לעבודתם כמעט שום משמעות והשפעה (בטח על תקציב הבטחון). תזכורת: זה מה שיעשה לחבר כנסת שמנסה להתייצב מול מערכת הבטחון בנושא חריגות מתקציב.
– היום יערכו הבחירות החשאיות לבחירות נציגי הכנסת לועדה למינוי שופטים, דיינים, קאדים וקאדים לעדה הדרוזית. תזכורת: לפני שנתיים הבחירות החשאיות, בהן ח״כ דוד רותם ז״ל (ישראל ביתנו) היה אמור להיות נציג הקואליציה, הוא לא הצליח להשיג את התמיכה המספקת ונבחרו שני ח״כים מן האופוזיציה (אז): יצחק הרצוג, ויצחק כהן מש״ס. אחרי כשלון הקואליציה ההוא, הכריז אריה דרעי ״השבוע הקואליציה התחילה להתפורר״.
בבחירות היום עשתה ישראל ביתנו דיל עם הליכוד, כך שרוברט אילטוב, כנציג האופוזיציה) אמור לזכות ב 67 קולות ולהיות נציג בועדה למינוי שופטים. מאחר וההצבעה היא מאחורי פרגוד וחשאית, מעניין אם חברי הקואליציה ישמרו על המשמעת הקואליציונית או יעשו את אשר חפץ לבם (ואז דרעי יוכל לומר שוב: השבוע הקואליציה התחילה להתפורר)
לידיעת ועדת לוקר:
עד סוף שנות השמונים של המאה הקודמת נהג מה”ד לפרסם סקירה שנתית שמשווה בין צה”ל לבין צבאות מערביים אחרים. על פי הפירסום האחרון היו במפקדת אוגדה צה”לית פי 4 תקנים מאשר במפקדה גרמנית, פי 2 מאשר במפקדה אנגלית ו50% יותר מאשר בצבא האמריקאי השמן. הרמטכ”ל דן שומרון הורה למה”ד להפסיק את הנוהג הנפסד. מאז צמחה המפקדה הצה”לית באופן פרוע עד שלא ניתן לנהל אותה. חכמי הצבא מצאו לכך פתרון יצירתי ופיצלו את מפקדת האוגדה למכלולים. לאחר שגם המכלולים צמחו לגודל בלתי נשלט פוצלו המכלולים לדסקים. לכל אלה יש כמובן להוסיף מערכי תאום ובקרה וכך יש לנו מפקדות ענק שאינן מסוגלות לתפקד בשעת מבחן.
למרות האמור לעיל אני מתנגד בחריפות לקיצוץ שמציעה ועדת לוקר והסיבה היא שהצבא מקצץ כמעט תמיד בשרירים ולא בשומן. איך אני יודע? בתקופת הרמטכ”ל בוגי יעלון הייתי עדיין מילואימניק פעיל. בימ”ח החטיבה שלי שרתו 4 קצינים ן6 נגדים בקבע בנוסף למספר סדירים שעסקו בעיקר בנפקדות. הנגדים היו בעלי מקצוע בתחומים כמו חימוש, קשר, אפסנאות ולוגיסטיקה. אין לי מושג מה עשו הקצינים בימ”ח אבל בקיצוץ של יעלון פוטרו 5 נגדים ואף לא קצין אחד. כמובן שהימ”ח הפסיק לתפקד וכך פגשו אותו חיילי החטיבה במלחמת לבנון 2. אי אפשר לבוא בטענות לבוגי שהרי אין זו אשמתו שהרקטות של חיזבאללה סירבו להחליד במחסנים.
ועדת לוקר מציעה פתרונות כדי שהם לא יקצצו בשרירים כמו תקציב נפרד לאימונים וכו. אבל לצערי אחרי ההשתלחות הגועלית של יעלון, לא יקרה כלום.
מערכת הביטחון אינה יכולה לתקן את עצמה (אפילו לא בפקודה). כאשר ביבי מינה את בוגי כשר ביטחון הוא בחר בהרס מזורז של יכולת הלחימה של צה”ל (אחרי שהצטיין בכך כרמטכ”ל קיבל הזדמנות נוספת). ועדות “מומחים” אינן יכולות לשמש תחליף לעשייה פוליטית.
נו, סיימת עם סוג של פאנץ’, גם זה לטובה…
“חוק ההזנה בכפייה” זה השם המכובס. השם הנכון הוא כמובן “החוק להצלת חיי מחבלים, השד יודע למה”.
ברשימת הפטנטים הצבועים של העמותות ומדקליהן, אין הרבה דברים שהם צבועים יותר מאשר היציאה הלוחמנית למען זכותם של המחבלים לשבות רעב ככל שיחפצו – תוך התנגדות מוחלטת לזכותה של המדינה לאפשר להם למצות את השביתה עד הסוף, ולמות.
לו הסכימו אותם פסאודו-נאורים שאין כל בעייה מוסרית עם מותם של אותם מחבלים כלואים, הרי שלא הייתה כל בעייה. אלא מה? הם מעדיפים להחזיק במקל משתי קצותיו, ומצד אחד לזעוק מרה נגד הפגיעה בזכויות האדם, כאשר מונעים ממחבלים אלה למות, ומצד שני, תובעים מהמדינה להיכנע לדרישות המחבלים שובתי הרעב, מחשש שמא ישבתו עד מוות…
מסקרן לדעת מה במה לדעתך “חפץ לבם” של חברי הקואליציה, בכל הנוגע לחברות בוועדה העקומה למינוי שופטים (זו שכרגע יש בה שני נציגי שמאל קיצוני של לשכת עורכי הדין, שלושה נציגי שמאל של בג”ץ, נציגת ימין בדמות שרת המשפטים, נציג מתחסד בדמותו של כחלון, ועוד שני ח”כים, שבמקרה הטוב יביאו את מספר תומכי הימין בוועדה לשלושה).
הוועדה הזו נולדה בחטא, מתקיימת בחטא, והסיבה היחידה לדאגה המרגשת של השמאל להמשך קיומה, היא העובדה שהיא מבטיחה המשך אחיזה של השמאל במוסד הלא-נבחר החזק ביותר בישראל. אין כאן דמוקרטיה, ואפילו לא מראית עין של דמוקרטיה. כל צרחני השקיפות, יודעים להשתתק אל מול הדיונים החשאיים ונטולי הפרוטוקול של הוועדה הזו, ועל כן, כל מחאה על דיל שאולי יכניס עוד ימני (מהזן הליברמני, למרבה הצער), ויאפשר לפחות זכות וטו על מינויים גרועים מדי, נראית מה זה לא אמינה…:)
צריך לתת למחבלים השובתים ברעב להתאבד ע”י אי אכילת מזון. הם עושים זאת מרצונם החופשי אז שיהיה להם לבריאות.
שהשמאל יחליט, או שימותו מרצונם החופשי או להזין אותם בכפייה. אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה.
אני בעד החוק הזה.
לא הבנתי ddd, מה הקשר פה לשמאל? מדובר בהצעת חוק של ממשלת הימין! אורי יכול לנסות לסובב את הדברים כמה שהוא רוצה על כוחה של התקשורת השמאלנית וכוחן של העמותות השמאלניות, אבל בפועל יש ממשלה בישראל והיא זו שקובעת מדיניות. היא הגיעה למסקנה שהיא לא מסוגלת להתמודד עם מותם של שובתי הרעב אז היא החליטה להאכיל אותם בכפייה. השמאל מתנגד ליוזמה של הממשלה, זה הכל, לאיזה עוד החלטות הוא צריך להגיע? דמיין לעצמך שאתה הולך לשבות רעב מול בית ראש הממשלה ומגיע למצב של סכנת חיים חלילה. המדינה רוצה להאכיל אותך בכפייה והנה מתייצב לצדך איזה שמאלני יפה נפש. השמאלני גם תומך בזכותך לשבות רעב, גם מנסה להפעיל לחץ על המדינה למצוא לך פתרון וגם מתנגד לכך שיזינו אותך בכפייה, הוא נשמע לך בלתי החלטי?
הוא נשמע מאד החלטי- הפתרון לשביתת הרעב, בהנתן התנגדות להזה בכפייה, הוא שחרור השובת ממאסר..
אופק, יפה מצידך להשוות אזרח יהודי ישראלי למחבל מתועב שאינו אזרח המדינה. לפי הגיון זה אני מבין שאתה חושב שהזכויות שלך שוות למחבל שרצח 100 ישראלים…
אני מציע גם שתתמוך בהענקת פנסיה תקציבית לכל המחבלים וביטוח לאומי ועוד זכויות שנשללות מהם אבל מגיעים לך.
מדובר כאן במחבלים = אויבים.
אם אייכמן היה שובת רעב אז גם היה אכפת לך אם הוא ישבות רעב וימות?
השמאל הקיצוני איבד את השפיות בנושא הזה.
אני אישית חושב שצריך לתת להם למות. אבל אם לא אז שיזינו אותם בכפייה.
לא סובבתי כלום.
יש כאן סיפור נורא פשוט של צביעות חסרת גבולות: קבוצת מחבלים כלואים החליטו לשבות רעב עד שישוחררו או ימותו (הם מודעים לכך שאיש כאן לא מתכנן לתת להם למות, למרבה הצער). הממשלה רצתה לגבש חוק שיאפשר לרופאים למנוע את מותם של המחבלים הללו, מבלי להיות מואשמים בחריגה מכללי האתיקה הרפואית. שוב, אני מאוד בעד שלא תהיה התערבות בשביתה שלהם, ושימותו לבד, אם זה רצונם – אבל מצד אחד להתנגד לכך שיתנו להם למות, ומצד שני להתנגד להאכלתם בכפייה, טומן בחובו משמעות אחת, צבועה מאין כמותה: כניעה לדרישות המחבלים, ותמיכה בשחרורם.
למרבה הצער, זה אכן, ברוב המקרים, עניין של ימין ושמאל. השמאל, שקנים קטנים של ציונים בתוכו מתחילים להרים ראש ולמחות על ההשתלטות העויינת של עמותות השמאל הקיצוני, צריך להגיד בבירור שהוא מעדיף ששובתי הרעב ימותו, מאשר לשחרר אותם – רק כך יכולה להיות איזושהי עקביות בהתנגדות שלו להאכלה בכפייה של מחבלים ששובתים רעב בדרישה לשחרורם. לצערי, עוד לא שמעתי אף פוליטיקאי מהשמאל שכתב/אמר, את מה שddd ביטא כאן בצורה רהוטה ונכונה: “השמאל הקיצוני איבד את השפיות בנושא הזה.
אני אישית חושב שצריך לתת להם למות. אבל אם לא אז שיזינו אותם בכפייה”.
ddd ואורי, אני לא מבין את הצביעות שלכם! נשמע שלשניכם אין שום בעיה ששובתי הרעב ימותו כתוצאה משביתתם. אם כך, מדוע להזין אותם בכפייה? איך מתוך השקפת העולם הזו אתם תומכים בחוק שיאפשר למנוע את מותם? למה השמאל צריך להגיד בבירור שהוא מעדיף שהשובתים ימותו אם אתם בעצמכם לא עושים את זה? מה הצביעות הזו? יש לכם עמדה, תעמדו מאחוריה! מה כל כך מפחיד אתכם שאתם לא מסוגלים לעמוד מאחורי העמדה ותומכים בדיוק בצעד ההפוך?
אהבתי:)
הניסיון להפוך את הטיעון על ראשו, יכול היה להיות רציני, לולא כל תכליתו של החוק המיותר, הייתה להרגיע את אלה ששוחרים את שלומם של המחבלים הכלואים (בארץ ובחו”ל). נכון שכמו יוזמות חקיקה ומדיניות חנפניות אחרות של ביבי, גם יוזמה זו לא קונה לא מעריצים בקרב השמאל ושלוחיו בתקשורת, אבל זה קשור יותר לעובדה שכל מה שהוא לא יעשה (למעט גירוש יהודים מבתיהם והחרבת יישוביהם) לא ישמח את לבם של את אותם נאורי-על.
עד כמה שנרצה להכחיש זאת – הרי שהמציאות המכאיבה היא שישנם בקרבנו אנשים שמחד נורא-נורא דואגים לזכויות היסוד של מחבלים כלואים, ומזועזעים מהרעיון של פגיעה בזכותם להרעיב עצמם למוות – ומאידך, מביעים זעזוע מהרעיון של מיצוי השביתה באופן מלא, עד למותם של השובתים…
אני מבטיח לך שברגע שבו אראה את כל העיתונאים/ות שמוחים נגד החוק הזה, קוראים לממשלה לתת למחבלים הללו למות, אני אצטרף בשמחה לעמדה עקבית זאת.
נו, להבדיל מהשמאל, אני רואה שאתה מאד החלטי…
“החוק מיותר” אבל אתה תומך בו, אלא אם כן כל מיני עיתונאים שאתה בד”כ בז להם יביעו עמדה מסויימת, אז תהיה מוכן ללכת בעקבות נטיית לבך ולהתנגד לחוק…
אני החלטי לגמרי. החוק מיותר ברמת העקרון. אם יהיה מי שיאפשר למחבלים למות בשקט, מבלי לטעון שזה פשע מלחמה (אני מדבר על גורמים בתוכנו, ולא על האוייב, שבכל מקרה של כליאת רוצחי ילדים, חושבים שזה פשע מלחמה…), אז באמת לא יהיה צורך בחוק. למרבה הצער, יש אצלנו כאלה שחושבים שאסור לתת להם להרוג את עצמם, ושזה יהיה דבר נוראי. אי לכך, החוק חיוני, לצורך ההגנה על אנשישנו שיצטרכו להתערב רפואית כדי למנוע מהמחבלים למות. אלא מה? מסתבר שגם הצלת חייהם של המחבלים, היא לא מספיק טובה, שכן היא לא כוללת את שחרורם. יחיד העקביות ורדיפת השלום…
כן, אני רואה, אתה מאד החלטי, זה פשוט השמאלנים האלה שמפעילים עליך לחץ בלתי נסבל וגורמים לך לתמוך בחוק בניגוד לדעתך המקורית.
איך אתה יכול להתמודד עם זעמם של השמאלנים? הם עוד יעזו לכתוב עליך כתבות לא נעימות בתקשורת! לא, עדיף פשוט “להיכנע להם” ולתמוך בחוק שלא הם מרוצים ממנו ולא אתה…
אני רואה שאתה מתקשה להסביר את הצביעות המובילה לתמיכה בשחרור של מחבלים, שהחליטו שירעיבו את עצמם עש שישוחררו, אז אתה נוקט בתכסיס המחוכם ורב השנים של “הכל עובר עליך וקקה בידיך” (אני צבוע?! אתה בעצמך צבוע נה נה נה), אבל מכיוון שלא תפקידי ליישב עבורך את הסתירה הפנימית הבלתי נסבלת בין דיבורים על זכויות אדם של מחבלים (שבאה לידי ביטוי בתמיכה נחרצת בזכותם לשבות רעב) לבין התנגדות נחרצת לכך שיתנו להם להתפגר בשקט (שבאה לידי ביטוי בהתנגדות לכך שימנעו מהם למות בכוח), אתה החלטת לסובב את הטיעון על ראשו.
זה נחמד, אבל לא משכנע. ברגע שתסכים לכך שאין לשחרר את המחבלים הללו ששובתים רעב, גם אם ימותו, אצטרף אליך בשמחה למחאתך הנחושה בעניין הזעזוע העמוק מהאכלתם בכוח. עד לאותו רגע, הרשה לי לחייך בשעשוע למראה הפוזה הנאורה של אלה שמוכנים בקלות רבה מאוד להיכנע לדרישות מחבלים “בשם זכויות האדם”, כמובן…
אופק, כתבתי שאין לי בעיה עם זה שהם ימותו בכלא בדרך של גזר דין מוות או התאבדות ע”י שביתת רעב. גם אם לא לכולם אז לפחות למחבלים ה”כבדים”.
אבל אם החליטו שאין גזר דין מוות אז אין לי בעיה עם הזנה בכפייה.
אני בטוח שאחרי שהאסיר הראשון ימות מרעב וכל העולם (ובמיוחד הערבי שטרוד היום בנושאים הרבה יותר קריטיים) לא יתרגש אז תופעת שביתות הרעב תיעלם מעצמה.
הם פשוט משחקים על הליברליות וההומניות שלנו.
אני מבטיח לך שאם זה היה הפוך אז הערבים לא היו מתרגשים בכלל משביתת רעב של יהודי אסיר (ובטח ובטח אחד שהם יחשיבו כטרוריסט).
נו, אם אין לך בעייה שימותו בשביתת רעב ואתה גם מאמין שמקרה כזה יעלים את תופעת שביתות הרעב אז אין לך שום סיבה לתמוך בחוק.
על מי אתה מנסה לעבוד? אתה מכיר מישהו מהחבורה העלק-נאורה שמוכן שהמחבלים באמת ימותו מרעב? לו החברים הללו היו מוכנים לקבל בהבנה את מותם של המחבלים הללו, החוק הזה כנראה לא היה בא לעולם, בדיוק כמו אצל תאצ’ר, שנתנה למחבלי הIRA להתפגר בזה אחר זה, עד שחבריהם הבינו שזה לא עובד…
מיהי אותה חבורה עלק-נאורה שמצליחה לקבוע פה את מדיניות התגובה לשביתות רעב ? השר לבטחון-פנים גלעד ארדן? שרת המשפטים איילת שקד? אני מבין שזה לא נוח שביבי הקים שוב ממשלה עם הסמולנים האלה אבל לפחות הם לא פוליגמיסטיים…
(פיהוק) גלעד ארדן ואיילת שקד הם בסה”כ אלה שנבחרו כדי לשלוט. למרבה הצער, דינה זילבר (מכיר?) היא בעלת כוח בהרבה משלהם, שופטי העליון הם בעלי כוח רב בהרבה משלהם, וכן הלאה וכן הלאה.
הייתי רוצה להסכים איתך ולהגיד שארדן ושקד מנהלים את העניינים, אבל הם לא (הם לא נקיים מחטא הפחדנות, והיה עליהם למלא שליחותם הציבורית ולפעול למימוש הסמכות החוקית שמוקנית להם).
ביום שבו השלטון יהיה באמת בידי אלה שאשכרה נבחרו, הקטע המשעשע הזה על ארדן ושקד, יהיה מחובר למציאות.
עד לאותו יום נשגב, נצטרך כולנו לעמוד משתאים לנוכח משפטים כמו “אנו מתנגדים להצעת החוק”, שנאמרים ע”י פקידה ממונה, לח”כית מהאופוזיציה…
תוספת: ראיתי את הערתך החשובה לגבי הפוליגמיסטים, ואני רוצה לחזק ידיך. מי יודע, אולי מתישהו אתה תבין שפוליגמיה היא עניין פסול גם כשהיא באה מתוך המחנה שלך, ולא רק כציניות מושחזת וקורעת מצחוק…:)
הו! סוף סוף קיבלנו ממך שם. אחרי משהו כמו עשר הודעות בנושא (לא ספרתי) שבהם אתה מדבר על עמותות, על השמאל, על עיתונאים וכן הלאה, סוף סוף קיבלתי ממך שם! דינה זילבר! היא האשה שכופה על ממשלת ישראל למנוע משובתי הרעב למות ברעב. כן? הבנתי נכון? כי הזכרת גם את שופטי בית המשפט העליון, האם התכוונת לכך שהם אלו שכפו זאת על הממשלה? יש לך אולי איזה לינק למקור מידע בנושא שמביא ראיות לכך שבית המשפט העליון או הייעוץ המשפטי לממשלה כפה על ממשלת ישראל למנוע משובתי הרעב למות ברעב? אני לא מדבר על אמירת דעה או עצה. אני מדבר על הוראה ביצועית כמו שהיועץ המשפטי עשה בנושא ערוץ 10 או פסיקת בג”ץ.
ושוב, ברכות על הניסיון הנועז לתרגם אותי מעברית לעברית.
דינה זילבר היא דוגמא אקטואלית לחבורה שמנהלת את המדינה. לא פחות ולא יותר. אם הצלחת להבין מדבריי שדינה זילבר היא הרודן הכל-יכול הבלעדי – תנחומיי. זה בהחלט לא פשוט להצליח להבין באופן יצירתי כ”כ הרבה תגובות ברצף…
באשר לבקשתך המסקרנת ללינק להוראה כתובה: ובכן, עליי להודות שהקלישאה המשעממת ש”בג”ץ כמעט לא מבטל חוקים”, התעוררה לה כאן בניסוח מקורי, לשם שינוי. כשם שהתגובה לאותה קלישאה משמימה היא שבג”ץ לא צריך לבטל חוקים, אלא רק לדאוג שיהיה מי שחסידיו שיזהיר ש”החוק לא יעמוד במבחן בג”ץ”, בכדי שכל רעיון החקיקה יבוטל מאליו – הרי שגם כאן לא נדרש מאמץ רב יותר מאשר לרמוז שלא יעלה על הדעת לאפשר את התפגרותם של שובתי הרעב הרצחניים…
כמובן שאני לא מחדש לך כלום, לפחות לא ברמת ההבנה הפנימית – התמיכה הנחרצת של השמאל בשיטת מינוי השופטים העקומה ביותר בעולם המערבי, בביה”מ הפוליטי ביותר בעולם המערבי, ובתביעה הכללית הפוליטית ביותר בעולם המערבי – נובעת מסיבה אחת ויחידה: “הם משלנו”. אני יודע שאתה מתורגל ומשופשף בשימוש בכל משפטי המחץ על “שלטון החוק”, ובית המשפט הוא מגן המיעוטים”, וכל שאר הבבל”ת שאין אדם אחד שבקיא בנושא שמאמין לעצמו כשהוא אומר/כותב אותם.
כך או כך, קיוויתי שנזכה לראות ממך איזושהי הבנה לרעיון שעדיף שהמחבלים הכלואים ימותו מאשר שייכנעו לדרישותיהם וישחררו אותם – אבל נתבדיתי, מה חבל…
אופק, במקום רק לבוא אלינו בטענות שאיננו מבינים שום דבר, מה הפיתרון שלך לשביתות הרעב של מחבלים?
שביתות רעב להערכתי התקיימו לאורך כל ההסטוריה, לא נראה לי שיש פה איזו בעייה שמצריכה פתרון חדש מעבר למה שהיה מקובל עד היום.
אופק, אצלנו יק הכי הרבה שביתות רעב בעולם המערבי לדעתי. אני לא שומע על שביתות רעב כמעט בארה”ב, זה די נדיר. ואילו פה זה נעשה תדיר.