15 דקות התהילה של ח״כ אביגדור ליברמן עברו חלפו ביום ב׳. הוא התענג על הרגע. מוקף באנשי סיעתו עם תשומת הלב התקשורתית שהצטופפה לתוך חדרו בכנסת כדי לשמוע על עמדתו (בעד המתווה הממלשתי, אבל נגד נתניהו) הוא עבר לספר בדיחות. את הצחוקים איני זוכרת, אבל השבוע הפוליטי הזה בישראל, מסתכם בתחושה שהבדיחה היא על חשבוננו. מתווה הגז הממשלתי, שהוסתר מעין הציבור נחשף סוף סוף למעין ״שימוע״ למשך שבועיים בזמן שהציבור לומד בקושי על מעורבות של דיפלומטים אמריקאיים שמתקשרים לחברי כנסת כדי לשוחח איתם על הצבעתם בכנסת, על נבחרי הציבור מנוגדי העניינים, ועל בריחה ממשלתית מכל עקרונות ההגבלים העסקיים, אותם העקרונות שנחקקו מלכתחילה כדי להגן על הציבור.
איך אפשר להסביר את העובדה שרק מחאה רפה מופנית כלפי שר האוצר משה כחלון על הבריחה שלו מאחריות? על הבטחת הבחירות שלו לפרק את המונופול בתחום הגז הטבעי והבריחה המהירה לאחור, בתירוץ החברות האישית שלו עם קובי מימון (אשר מכחיש כלל קשר לאחזקות מחברת ישראמקו). לפני שנתיים, בדיוק באותה שעה, שר האוצר יאיר לפיד חטף ביקורת מטורפת על כל החלטה וכל אמירה ואפילו לא היה קרוב לפליק-פלאק ציבורי מן הסוג שעשה כחלון מאז שנכנס למשרד האוצר. אם שר האוצר לא יכול לטפל בקבלת ההחלטות בסוגיית מקור ההכנסה המשמעותי הזה – מה הוא עושה באוצר? בשביל מה רצה ארגז כלים?
ביום שני בערב, הסתובבתי בכנסת. ספירת הראשים המדוקדקת, עם הקואליציה המאוד צרה (59:61) חייבה לאמץ את העיניים ואת הראש ולעסוק לפרטי פרטים במיקומם המדויק של נבחרי הציבור, לרמת דיוק waze.
איפה היה ח״כ מייקל אורן מסיעתו של משה כחלון? שבועיים רצופים של קידום ענייניו הפרטיים, תוך שהוא עושה נזק לעקרונות הדיפלומטיה הציבורית, ונעדר מן הכנסת ברגע המכריע. יצא למסע של כמה שבועות, על אף שהכנסת עומדת לצאת לפגרה ממושכת בדיוק עוד שלושה שבועות. איפה היה ח״כ באסל גטאס? בלב ים תוך שהוא מצפצף על המדיניות של ישראל. גטאס הודיע שירד מן הספינה באשדוד וימהר לכנסת להשתתף בהצבעה בנושא הכלכלי ובקואליציה נתפסו לא מוכנים. עם מנוגדי העניינים (שלושה שרים), עם חבר הכנסת המעופף ועם התייצבות כמעט מלאה של האופוזיציה. ככה לא בונים אסדה.
נכון לעכשיו (יום ה׳ בצהריים) – גם ביום שני הקרוב, אחר הצהריים, אמורה מליאת הכנסת להצביע על העברת הסמכויות מן השר דרעי לממשלה. שידור חוזר.
דברים שחמקו מן העין השבוע:
סיעות המחנה הציוני והמשותפת הגישו הצעת חוק להגביל את תקופת כהונת ראש הממשלה לשתי קדנציות. כדי להקל על הקואליציה לבלוע את הגלולה, הם אמרו שהצעת החוק לא תחול רטרואקטיבית, דהינו, נתניהו ראש הממשלה המכהן רצוף מאז 2009 ואם מחברים את כהונתו הראשונה משנת 1996, הרי שהוא ראש ממשלה פעם רביעית – יוכל להיבחר בחמישית ובשישית (פעמיים נוספות) עד שתיכנס מגבלת הכהונה לתוקפה. אחת הסיעות שחתמה במשותף על הצעת החוק הנ״ל, היא ישראל ביתנו של אביגדור ליברמן.
יו״ר ועדת הכספים משה גפני זעק במליאת הכנסת שהוא נאלץ להצביע בעד מתווה הגז של הממשלה, למרות שהוא חש מתנגד (״שלי יחימוביץ׳ היא האדמו״ר שלי בנושא הגז״ הוא חזר ואמר). מדוע אינו הולך עם האמת שלו ומתנגד קצת יותר מאשר קריאות ביניים מן הספסל?
ועדת האתיקה של הכנסת כונסה בשעה טובה. אבל מעלליו של ח״כ אורן חזן בבולגריה ו/או האיומים שהוא הפריח נגד יו״ר הכנסת רק לפני כמה שבועות – לא נמצאים כלל על סדר יומה. אם הכל טוב אצל חזן מדוע אדלשטיין אינו מחזיר את הח״כ ההולל לתפקיד סגן יו״ר הכנסת?
“מדוע אינו הולך עם האמת שלו ומתנגד קצת יותר מאשר קריאות ביניים מן הספסל?”
קוראים לזה משמעת קואליציונית. כיצד נעלם מהסקירה הפרופסור למינהל מקרקעי ישראל, שר המצודה והחקלאי יואב גלנט?
“הציבור לומד על דיפלומטים אמריקניים המתקשרים לח”כים”?:) ברצינות?!
אין דבר מצחיק יותר מלראות תומכי שמאל מובהקים פתאום מזועזעים מהתערבות בוטה של מדינה זרה בענייניה הפנימיים של ישראל. הלו, כל הקמפיינים שלכם, בכל נושא שהוא, הם במימון של מדינות זרות (כולל הקמפיין הזה, אגב…)…
עניין שני הוא כמובן הכותרת המשעשעת: “עקיפת הממונה על ההגבלים העסקיים”. שוב אני מגיעים לאותו קונספט חמקמק של “מי שנבחר הוא הריבון”.אני מסכים שזה קונספט בעייתי מבחינת מי שלא מצליח להיבחר, ולכן הם מעדיפים שהשלטון יהיה לעת-עתה בידי פקידים שחושבים כמוהם (לפחות עד לאותו יום נשגב שבו הם יצליחו איכשהו לנצח בבחירות), אבל ממשלה נבחרת לא “עוקפת” פקיד ממונה, אלא מורה לו מה לעשות. אם הוא מתנגד לכך, זכותו המלאה להתפטר ולהתריע בקול גדול על העוולה הנוראה שגילה. אם אינו מתפטר – שיתכבד וימלא אחרי הוראות הדרג הנבחר, מבלי שהציבור יידע בכלל מה חושב בעניין.
עניין שלישי, שהוא בעצם אותו עניין בדיוק: קשיי השמאל לנצח בחירות, וחיפושיו העיקשים אחרי מסלול עוקף כלשהו. שיהיה ברור, אני לא חושב שהימין מנצח בגלל ביבי. כל זמן שגוש שמאל-ערבים ימשיך לדגול בעמדות שהוא דוגל בהן, גם נורית קורן (שזה-עתה למדתי על קיומה לראשונה), תנצח את מועמד השמאל. אלא מה? יש טעם לפגם בכך שהם מנסים לייצר חוק פרסונאלי. את עורכת דין ויודעת כמובן עד כמה העניין בעייתי (כן, כן זה לא פרסונאלי בכלל, וזה סתם מקרי שהחוק עלה אחרי שביבי שוב ניצח אותם – אחרי הכל, הם “הבטיחו שזה לא יהיה רטרואקטיבי”).
בכל מקרה, ימים קשים עוברים על כוחותינו. הם כ”כ שכנעו עצמם שביבי יובס בבחירות, ואז כ”כ שכנעו עצמם שהוא לא יצליח להקים ממשלה, ואז שכנעו עצמם שהיא תיפול תוך יומיים. לא קל להיות עיתונאי אובייקטיבי במדינת ישראל – כל הזמן הימנים האלה מנצחים…
אורי, כבר הספקת לכתוב כל מיני אמירות אנטי-דמוקרטיות עד היום אבל הפעם שברת את השיא… אני מציע לך לקחת בחשבון שיום אחד גם הנציגים שלך יהיו באופוזיציה.
אין דבר יותר חביב מלשמוע את מי שמתנגדים לשלטון נבחרי הציבור, מדברים על “אמירות אנטי דמוקרטיות”…
הבעייה שלי היא שהנציגים שלי הם כרגע באופוזיציה, למרות שרוב הציבור הצביע עבורם.
אני מאחל לכולנו לחיות במדינה שמנוהלת אך ורק ע”י אלה שהעם בחר, ולא ע”י אלה שמונו. כמו שצריך להיות בדמוקרטיה, אתה יודע…
אורי, כנראה פיספסת את השיעור הזה באזרחות. הממונה על ההגבלים העסקיים הוא אמנם עובד מדינה, אבל יש לו סמכויות שיפוטיות. כן כן, כמו שופט. ערעור על ההחלטה שלו הולך לבית הדין להגבלים עסקיים. כך שהוא לא “פקיד שהממשלה אומרת לו מה לעשות”, אלא הוא רגולטור עצמאי בעל סמכות הכרעה, שהמדינה מינתה בדיוק כדי שימלא את התפקיד הזה. אפשר להתווכח על התנהלותו של גילה שהביאה אותנו עד הלום (הוא היה צריך מהיום שנכנס לתפקידו שהוא יפרק את מונופול הגז, ולא לקרטע עם טיוטות הסכמים אומללות, הכל היה נראה אחרת). כך שבמדינת שאוצ’סקו שאתה היית רוצה לחיות בה, אכן הממשלה אומרת לבעלי סמכויות שיפוטיות מה לעשות. בישראל, למרות הנצחון “המוחץ” של הימין (נכון, קואליציה של 61 עם ש-13 מתוכם אנטי ציונים שלא עושים צבא, חתיכת נצחון מוחץ. בגלל הנצחון הדרמטי הזה ראש המשלה לא מסוגל להעביר החלטה טכנית של העברת סמכויות משר לשר בכנסת. לא נצחון, נוק אאוט), ולענייננו, למרות אותו “נצחון” בעל מקצוע בלתי תלוי אומר רק את דעתו, ולא את של אף אחד אחר. ורק אידיוט כמוך יכול לומר ששאיפה לתחרות היא “שמאלנות” (או לייחס לגילה “שמאלנות”, אתה פשוט אידיוט). זה הרי לב לבו של הקפיטליזם השמרני. תקרא קצת מילטון פרידמן ואת דעתו על מונופולים, אולי תלמד משהו.
פספסתי המון שיעורי אזרחות, בעיקר את אלה שבהם מדינה שהשלטון בה נבחר, היא בעצם “מדינת צ’אושסקו, אבל כנראה שאם לא נבחר מי שאתה רוצה, הרי שזו דיקטטורה, ויש לפסול את הבחירות ולהחליף את הבוחרים…
באופן אישי, מאוד נוטה להתרשם מאנשים שרצים לקלל ומניחים שזה ישכנע שהטיעונים שלהם חזקים יותר, אבל דע לך שלא כולם נוחים להתרשם, וחלק עלולים אשכרה לקרוא מה שכתבת, ולהרים גבה על עומקם של הטיעונים שלך…
למשל, יתמהו אותם אנשים לגבי ספירת “הלא ציוניים” בקואליציה (בהתחשב בכך שיש לך ח”כ שבמוצהר אינו ציוני בתוך מפלגת “המחנה הציוני”, ועוד 13 ח”כים ברשימה שמורכבת מאסלאמיסטים, נאצריסטים וקומוניסטים, שכידוע מהווה מופת ומודל לציונות), ולגבי הניסיון המבדר להמשיך ולספור את ליברמן וחנין זועבי כגוש אחיד. אבל שוב, אלה סתם ציניקנים.
מאידך, ציניקנים אחרים עלולים לערער על הפומפוזיות שבה דיברת בעניין ה”תחרות החופשית” בכל הנוגע לגז, כאשר במקרה הקיצוני ביותר של פתיחת השוק, יהיו לך לא יותר משני מתחרים (תמר ולוויתן), מה שיהפוך את המונופול לדואופול, שאדם כמוך, הבקיא בכתביהם של גדולי הכלכלנים, מאדם סמית’ ועד פרידמן, יודע שלא בדיוק מייצג תחרות חופשית, אבל שוב – אלה סתם ציניקנים.
בקיצור, אני מודה לך הן על השיעור באזרחות והן על השיעור בכלכלה. אין ספק שהיה שיעור מעניין – מלא קלישאות, אבל הן נכתבו באופן מקורי וצבעוני…
אנשים יתמהו לגבי ספירת הלא-ציונים *בקואליציה* בגלל שיש לא-ציונים *באופוזיציה*? אין לך תשובה, אתה סתם יורה מהמותן.
בוודאי שיתמהו – מי שמחזיק בגוש שלו את באסל ג’טאס, את טלב אבו עראר ואת אחמד טיבי – לא יכול לעשות “בדיקות ציונות” ליעקב ליצמן. מה לעשות, זה צבוע מדי, אפילו ביחס לסטנדרטים הנמוכים של “מכתתי הרגליים”…
בטח שיכול. מה צבוע בזה?
“מחזיק בגוש שלו”? יש לביטוי הזה משמעות בכלל? איך בדיוק “מחזיקים” מישהו בגוש? ולמי אתה מתכוון?
איך “מחזיקים מישהו בגוש”? לא יודע, שאל את הרצוג וכל אחד אחר מגוש שמאל ערבים, שלא חדל מלספור אותם בגוש כאשר הם מספרים שהם “כמעט חצי מהעם”…
גוש שיש בתוכו את הרשימה המשותפת – לא יכול להתלונן על רמת הציונות של ליצמן ודרעי. ליצמן ודרעי הם לא ציונים, לדאבון הלב, אבל בשאלה אם הם בעדנו או בעד הפלסטינים, התשובה ברורה. האם אתה יכול לומר כך לגבי הרשימה המשותפת?
אה, אתה מתכוון “מחזיק” במובן הפחות נפוץ (בהשאלה), כמו “מחזיק בדעה”? כלומר: “בוז’י הרצוג מחזיק שבאסל גטאס בגוש שלו”?
אתה סתם מחפש לתקוף בחזרה את “השמאלנים” במקום לענות לעניין. כמו לדבר לקיר (או לפוליטיקאי).
{:) פשיזם פשיזם אני אוהב פשיזם