פולקמן: ועדת פישמן תבדוק את ׳דינמיקת הבר-מצוות׳

[ ‫‏החלפת את הנושא אל “החלוצות עם פולקמן”‬ ] [ ‫‏צירפת את רועי פולקמן‬ ] [ ‫‏צירפת את לוטן דוברת פולקמן ‬]

טל: ח״כ פולקמן שלום רב, אתה מצטרף אלינו בסיומו של כנס קיץ של הכנסת בו קיבלת אות הצטיינות פרלמנטרית מן המכון הישראלי לדמוקרטיה (וברכות רבות על כך). אני מודה לך על שהסכמת להצטרף אלינו לראיון קבוצתי של החלוצות של הפלוג. נמצאים כאן בהאזנה כ 140 מנויים של הפלוג. אז לפני שנתחיל, נשמח לקבל סלפי שלך, לוודא שזה באמת אתה איתנו. ושלום גם לדוברת של ח״כ פולקמן, לוטן.

טל: אחלה. מקווה שיש לך את הווטסאפ – בהתקנת ווב. על המחשב
העסק יעבוד כך: אני אשאל 2 שאלות ראשונות ולאחריהן אני אבחר את השואלים לפי סדר ונחכה עד שאתה תענה.
פולקמן: חיובי
טל: שאלתי הראשונה, אתה חבר מעתה בועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת האשראי שניתן על ידי הבנקים לאנשי עסקים, לווים גדולים. הועדה רק התחילה, מה אתה מגדיר לעצמך כיעד? האם קיבלת פורטפוליו מסוים (הוצמדת לבדיקת בנק ספציפי?) וגם אשמח אם תאיר את עיננו בנוגע למה היא הפינה הכי אפלה (לדעתך) בסוגיה של יחסי הבנקים-לווים גדולים? כלומר, מה הוא אותו המקום שאין עליו בכלל אור-יום שאתם צריכים לחשוף? הייתי מנחשת אולי הפגישות הפרטיות בין לווה בכיר לבין ראש הבנק… אולי הפגישות שלהם באירועים חברתיים? האם אתם תנסו לגעת בכלל בכל המינגלינג העסקי-חברתי-לפעמים משפחתי שיש פה במדינתנו הקטנה?
טל: וכמובן -זו שאלה מורכבת וארוכה ולכן נחכה פה כולם בסבלנות לתשובתך.
פולקמן: עוד לא חילקנו משימות. מבחינתי המטרה הגדולה היא אמון הציבור במערכת. שעובדת בשבילו ולא כמשחק מכור לבעלי עניין. השאלה שמעניינת אותי היא סוגיית הריכוזיות ואיך מערך השיקולים של הבנקים משרת לווים גדולים וממונפים
טל: איזה משימה אתה עומד לבקש? אתה רוצה לבדוק בנק מסוים?
פולקמן: סוגייה נוספת היא תפקיד הרגולטורים ואופי הבדיקות שלהם. שם יש פינות אפלות שלא דובר עליהן. כאמור בעיקר להבין את אופי עבודת הרגולטורים. מה עשו. אופי השאלות שהם שואלים. ומה עשו כדי להשפיע על המדיניות של הבנקים. נכתבו כ- 12 דוחות ביקורת על פירמידת פישמן בשנים האחרונות. נו ו ?
טל: כאשר אתה משיב ״מערך השיקולים של הבנקים״ – האם אתה מצפה לראות מה הנחיות שעל פי הם היו אמורים לעבוד? או שכמו הציבור הרחב, גם אתה חושב שזה בעיקר היה מערך שיקולים של יחסי חברות אישיים, התרועעות במפגשים חברתיים, חתונות וכולי.
פולקמן: ברור שיש כאן דינמיקה של “בר מצוות” אבל זה לא עד כדי כך פשוט. יש דירקטוריונים, יש הליכי אישור מול הפיקוח וצריך לבסס ולהצדיק השקעות. ואם לא כך ידרש תיקון מהותי. מעבר לדינמיקה אישית יש כאן גם אסטרטגיה עסקית ותפיסת מדיניות שאותה צריך לחקור. אנחנו עוסקים במדיניות אנחנו לא שופטים.
טל: ואשמח גם לשמוע לאיזה פינות אפלות – בתפקיד הרגולטורים אתה מתכוון (בתשובתך לעיל)
פולקמן: תשאירי לי משהו להציף ולגלות בדיוני הוועדה…ועוד נדבר על דוחות הביקורת שנכתבו
טל: חבל, נשמח אם תגלה לנו עכשיו כבר
פולקמן: כל דבר בשעתו
טל: לפני שאני עוברת לשאלתי השניה. רק בקצרה כדי להבין- כמה זמן אתם מעריכים שזה יקח, הועדה הזו?
פולקמן: ויש לי רק הערכות. אני מקווה שעד סוף מושב החורף אפשר יהיה לגבש המלצות (מרץ אפריל 2018). לא טוב שדברים ימרחו.
טל: שאלתי השניה, התכנית להורדת מחירי צהרונים, שהיא חלק גדול מ״נטו משפחה״ נמצאת לקראת משבר. חלק מן הצהרונים מאיימים לסגור כי לא יוכלו לעמוד במחירי המפוקח. במקומות אחרים אני מבינה שהסבסוד הוא על פי האשכול (ולא על פי מבחן הכנסה של המשפחה) וכך יוצא שמשפחות חלשות באשכולים מסוימים יאלצו לשלם יותר מקודם. ברדק שלם עם התכנית הזו, איך תפתרו את זה חודש לפני שנת הלימודים?
פולקמן: עסקתי באופן חלקי בחוק הפיקוח עצמו. האג׳נדה של לדאוג לצעירים ולמשפחות מרכזית אצלנו. בתוך זה גם עניין החינוך לגיל הרך והצהרונים (אוכל בריא וגם סבסוד). לעניין חוק הפיקוח הגישה אומרת כניסה של רבים יותר למערכת ציבורית עם פיקוח תוזיל עלויות ותעלה איכות לרוב. מכיר את הביקורת על היעדר הגמישות בחלק מהערים החזקות. צריך לבחון העניין ולתקן היכן שצריך. המתווה גובש עם השלטון המקומי (חיים ביבס)
טל: אכן גובש, ואין מחלוקת שהכוונה טובה. אבל כרגע זה נראה במצב משברי.
פולקמן: אם צריך עוד לתקן אז נתקן. כמו כל רפורמה יש חבלי לידה
טל: מה הפעולות המיידיות שאתם עושים, כי זה הרי חלק מהותי מפרויקט נטו משפחה
טל: אחרי תשובת ח״כ פולקמן- אני פותחת לשאלות. נא להצביע ואני אנחה את הסדר
פולקמן: לא זה לא. נטו משפחה זה נקודות זיכוי להורים עובדים. הורדת מכסים. מס הכנסה שלילי וסבסוד צהרונים. חוק הפיקוח זה נדבך נוסף במטרה למנוע הפקעות מחיר.
אוריאל:??
איתי: ??
עמר: ??
יאיר:??
שלומית: ??

טל: עמר שואל ראשון, אחרי יאיר.
ליאור: ??
עמר: ח״כ פולקמן שלום. הציבור בישראל מעט מבולבל מתהליכי החקירה והמותר/אסור (מותר לקבל מתנות או לא?). אנחנו סקרנים לשמוע איפה הקווים המוסריים של כולנו. אם יש המלצת משטרה להעמיד את ראש הממשלה לדין, האם אתם ממשיכים להיות חלק מן הקואליציה? לחלופין, אם יש המלצת יועמ״ש לפני/אחרי שימוע – האם אתם ממשיכים להיות חלק מן הקואליציה?
והאם הצטברות הפרשות לא מצדיקה החלפת הנהגה גם ללא כתב אישום?
שי: ??
טל: ואני אוסיף על מה שעמר שאל – שלמעשה המערכת מתכוננת לכך שהמשטרה תתן המלצותיה בנושא בחודש אוגוסט (תיק 1000). ספטמבר לכל המאוחר (כך אומרים)
פולקמן: שלום עומר. בקואליציה אין מי שמגלה יותר אחריות ציבורית וממלכתיות מכולנו. אנחנו שוב ושוב עומדים כחומה בצורה בפני מגמות להחליש את שומרי הסף ומערכת החוק והמשפט. הגבלת בגץ, סניוריטי, מינוי משרות אימון של יועצים משפטיים, הכפפת תקציב המשטרה ועוד. זה בא ממקום אידיאולוגי. שעדיף קצת עודף מגבלות מאשר מערכת שדואגת בעיקר למקורבים. החלשים צריכים את הסעד מבית המשפט. החזקים והמקורבים לשלטון לא צריכים.
חקירות זו לא עילה בעיני לשום צעד. לגיטימי שיהיו בדיקות וחקירות ואני סומך על המערכות השונות שימצו את ההליכים. אם יהיו כתבי אישום נצטרך לבצע הערכת מצב.
טל: אם תהיה המלצת משטרה? באחד מן התיקים?
אבישר: ??
פולקמן: נבחן את צעדינו. נו טל? אני יור סיעת כולנו בכנסת. זו כותרת שבטח אין לי יכולת לתת…..בינתיים נמשיך לשווק דירות לצעירים
טל: השואל הבא: יאיר. אחריו: שלומית, אוריאל כ.
יאיר: ח”כ פולקמן, בנושא פרשת המתנות. זוהי פרשה שאין ממש מחלוקת על העובדות, רק על הפרשנות של החוק. נתניהו גורס שהכל חוקי וזה מותר ולשון החוק מאד מפורשת ואומרת שבפירוש לא חוקי. לאחרונה מאיר שמגר שכיהן גם כיועץ משפטי לממשלה וגם כנשיא בית משפט עליון, אוטוריטקה משפטית בעלת משקל משמעותי קרא לנתניהו להתפטר רק על רקע פרשת המתנות. (אם בארזים נפלה שלהבת מה יעשו אזובי קיר?) מה דעתך על דבריו של שמגר ומהיא עמדת כולנו? (ללא קשר לכתב אישום)
טל: אז לאור תשובת ח״כ פולקמן לעיל (לא יכול לתת כותרת….) – אני מציעה שהוא ישיב על עמדת שמגר.
כלומר, מה חשבת או מה הרגשת כאשר קראת את הכותרת שלו?
פולקמן: עמדתנו הערכית (וכחלון ביטא אותה לא פעם) ששירות ציבורי זה עול ושליחות ולא פריבילגיה. ואני מצפה להתנהלות ערכית של נבחרים. לא פחות ממתנות אני מצפה לאחריות ביחס לכוחות הביטחון לשומרי הסף או להורים שקולים. אצלי בספר קוראים לזה ממלכתיות. אני משתדל לנהוג כך. וראש מפלגתי נוהג כך.
טל: שלומית, תורך. אחרי שלומית, אוריאל כ. והבאים בתור: איתי נ. ליאור ל. שי ו.
פולקמן: מעבר לזה דברים יקבעו ע”י הבוחר או באם יגיע לכך מערכת המשפט
יאיר : לדעתי זה לא ממלכתיות, שלמות קואליציה אינה ממלכתיות.
פולקמן: יציבות שלטונית ואי חריצת משפט בגלל כותרות זו ממלכתיות. ברור שיש מי במחנה השמאל שרוצים שנפיל הממשלה. אנחנו באנו לשרת ציבור. ובנושאים החברתיים והכלכליים מובילים את הממשלה בהצלחה רבה וגם בנושאי אחריות ציבורית בסוגיות רבות. זה עדיין לא אומר שאני מרוצה מכל דבר שקורה בממשלה.
שלומית: ח”כ פולקמן ברצוני לשאול אותך על התחושה ששבג”ץ מתערב יתר על המידה בסמכויות הרשות המחוקקת והמבצעת.
שופטי בג”ץ לא אחת מביאים באופן טבעי את השקפת עולמם הליברלית בפסיקה ועמדת העם שאמר את דברו נדחקת.
כיצד לדעתך ראוי שהכנסת תתמודד עם ההתערבות הנ”ל?
פולקמן: שלום שלומית. כולנו היא ימין ליברלי ואני חושב שזה מהותי בפוליטיקה היום כאשר בימין יש את הליכוד והבית היהודי שמתפקדים כימין שמרני בלבד. אנחנו מאמינים בעמדה ליברלית בנושאים האזרחיים וגם ביחס להפרדת הרשויות ומעמד בית המשפט. הוא מגן החלשים ואלו שלא מקורבים לצלחת. כמו שאמר בגין, המגן בפני עריצות השלטון. זה בסיסי בעיניי למפלגה חברתית. אין ספק שחלק מהביקורת על בית המשפט נובעת מההליכה לכיוון השמרני של חלק ממפלגות הקואליציה. (ולא כמו שמנסים למכור זאת ימין מול שמאל או משילות)
פולקמן: אמור להתפרסם טור שלי בעניין בג’רוזלם פוסט בהמשך השבוע. לוטן תשלח אליכם הטור לכשיתפרסם. אשמח לתגובות.
טל: כלומר, אני מבינה אותך כמי שטוען שאין צורך להתמודד כרגע עם התערבות בתי המשפט?
פולקמן: נכון. בית המשפט מתערב כי המחוקק לא מוכן להיכנס להמון נושאים בגלל שלא הכרענו בשאלות הללו. מי אימוץ ילדים בקהילה הגאה ועד חוק הגיור. ברור שיש שינויים מתבקשים בתפיסת הממלכתיות החדשה אבל הבסיס הוא האם ישראל היא מדינה יהודית עם דמוקרטיה ליברלית או מדינה שהכוחות השמרניים בה מובילים, זו ההתנגשות היום מול מערכת המשפט שפועלת מהמקום הליברלי ברוח מגילת העצמאות
טל: אוריאל. תורך
אוריאל: אחרי שגבאי עבר לעבודה, ח”כ אללוף נתפס באמירות שמאל קיצוני והשרים גלנט, אלי כהן וסגן השר מייקל אורן בוחשים בליכוד בכדי להיבחר בפריימריס (אומר לך כחבר מרכז ליכוד) ואתה אמרת מספר פעמים ימין מדיני שמאל כלכלי. כחלון בזמנו בליכוד היה בקבוצת המורדים בליכוד בזמן ההתנתקות ודחף שחוק ההסדרה לא יעבור והוא שייך למחנה השמאל של קואליציית הימין. מה מבטיח את דרכה והשארותה של מפלגת כולנו?
פולקמן: אני חושב שהחידוש של כולנו זה במיקום שלנו כימין ליברלי
אוריאל: וגם בזה אני יכול למצוא סתירות
פולקמן: שלום אוריאל. אין אף מפלגה בכנסת פרט לכולנו שנמדדת בצורה כל כך ישירה על התוצאות של מעשיה לאזרח. אני גאה בזה וגאה שאנחנו מביאים הרבה תוצאות (דיור, בנקים, נטו משפחה, חיילים , חסכון לכל ילד, ועוד)
התוצאות האלו לטעמי יביאו את הגמול שלהם.
לא פשוט להרכיב רשימה. אבל בסוף אנחנו עובדים מביאים תוצאות. וכחלון הוא אחד משרי האוצר המוערכים ביותר בציבור מזה הרבה מאוד שנים. אין לי ספק שכולנו תתחזק בבחירות הבאות
אוריאל: לא ענית לי
פולקמן: אני פוליטיקאי….
טל: האם אינך חושש מדליפת האנשים החוצה? בסופו של דבר אין להם מתפקדים שמחזיקים אותם יחד עם המפלגה. הדבק הזה לא קיים…
אוריאל: יכולת לעשות את זה יותר אלגנטי
פולקמן: המותג כולנו לא תלוי באף אחד חוץ מכחלון. ומעבר לזה יש רשימה מעולה שמביאה תוצאות ובכל פרמטר שתמדדו אותנו יצאנו מצטיינים ומובילים בכנסת. כל השאר שמועות
טל: אני מזכירה את הסדר, הבאים בתור: איתי נ., ליאור ל. , שי ו. ואחריהם – אבישר (מקווה שנספיק את כולם)
פולקמן: אני חדש במדיום….
אוריאל: בהצלחה
טל: אתה מעולה במדיום. באמת. אין תלונות על הביצוע (פה)
פולקמן: ?
איתי: ח״כ פולקמן ערב טוב, אני מסתכל במצע של ״כולנו״ (סחטיין, לליכוד אין אחד) והפריט הראשון הוא ״שקיפות ציבורית ומלחמה בשחיתות״ וזה מבלבל, כי אני לא זוכר הישגים גדולים בתחום השקיפות שעברו בממשלה הזו. נכון, שני ח״כים ושר פרסמו קצת את היומנים שלהם ומנגד יו״ר המפלגה לא מעביר למשרד המשפטים, בניגוד לחוק, את היומן שלו.
האם יש הישגים בתחום השקיפות ששכחתי ומה עוד צפוי לנו בתחום עד הבחירות הבאות בעוד שנתיים? (ואני מחזק את טל, אתה מעולה במדיום)
טל: תחשוב שזה קצת כמו חוג בית. רק יותר מתוחכם. כי החבר׳ה פה מעל לממוצע…
פולקמן: הי איתי. בעיני למשל שקיפות הייתה בגילוי המוקדם של כחלון בנושא ניגוד העניינים בגז. ולא שהיו צריכים לגלות זאת בדיעבד. ובאופן כללי בפרסום דוחות ביצוע לציבור. לגבי היומנים. התנגדתי לזה במצע. דיברנו על זה בסיעה. חלק פרסמו כולל השר. אני חושב שזה פופוליזם. ומזיק לעבודה הציבורית.
טל: דווקא בנושא הגז? שם כחלון כשר אוצר סתר דברים שאמר במהלך הקמפיין.
איתי: אני מסתכל על תחום כמו קיזוזים בין ח״כים, לדוגמה. זה משהו שמסתירים בשביל סתם.
שלא נדבר על ועדת השרים של יום ראשון..
פולקמן: מי שמפרסם יומנים מבשל אותם. יש לא מעט אנשים שאתה פוגש ולא מוכנים שידעו שנפגשתם. אז מה הרווחת מפרסום יומן של פוליטיקאי. עוד יחצ? (קראתי היום את מלחמה ושלום ופגשתי את שגריר שוויץ) בפגישה עם מנכל הבנק נרשם זמן אישי…..
טל: מדוע פרסום יומנים מזיק לעבודה הציבורית? הדוגמא הקלאסית היא כרגע ועדת פישמן, שבה הוחתמו כולם לא להיפגש עם לוביסטים… אם יפרסמו יומנים זה יחזק את תחושות הציבור בנוגע לנגישות של הבנקאים…
פולקמן: אכן הייתה טעות באמירה בקמפיין. ועדיין הרבה יותר ראוי בעיני להיות גלוי ונקי מאשר להסתיר ולכסות. בטח כמו שרואים היום איך אינטרסים מזיזים קבלת החלטות (ולא אמרתי כלום על צוללות)
טל: כמו כן – אתה מחזק את התחושה שפרסום היומנים צריך להיות משהו שלא תלוי בהחלטת ח״כ זה או אחר -אלא משהו שמחייב אותם מבחוץ. כמו מי שנכנס לבניין שירשם וכולי (כמו בארה״ב)
טל: ח״כ או שר או ראש ממשלה, הכוונה.
פולקמן: כי זה כמו דברים אחרים הופך את הפוליטיקאי למי שמציג הצגה. פוליטיקה היא אומנות המומ וההגעה לפשרות. כשהכל מדווח ומצולם הכל הופך להיות הצגה לתקשורת. אני מאמין בערכיות ובדיווח. זה תמים מצידכם לחשוב שפרסום יומנים זה יותר מכלי יחצני
טל: ליאור ל. תורך
ליאור: ערב טוב, ראשית אני חייב לפתוח ולהגיד שאינני ממצביעי כחלון, אפילו לא קרוב, אבל רועי הוא מסוג הפוליטיקאים שאנחנו רוצים. מדינת ישראל צריכה 120 פוליטיקאים כמוהו. איש משכיל ברמה הכי גבוהה (הרווארד), משרת ציבור, מדבר את השיח של משרתי הציבור, ידען ויסודי. ישר כוח יא רועי. ובאותו הקשר הנה השאלה, אתה כאחד שמודע לחשיבות של מגזר ציבורי חזק ואיכותי, איך אתה פועל כח”כ כדי לטייב את השירות והמגזר הציבורי (רפורמות ארגוניות? חקיקה?) ואת דרכי הפעולה של הפוליטיקאים (דיווח על ניגודי עניינים? דרכים אחרות)?
טל: הבאים בתור אחרי ליאור: שי ו. ואז אבישר צ.
טל: ליאור – לא סתם הוא זכה השבוע בפרס הפרלמנטר המצטיין. אמרתי בפתיח. אכן מרשים
פולקמן: תודה ליאור על המחמאה. יש לא מעט פוליטיקאים טובים וראויים שעובדים קשה. אולי הם לא מפרסמים מספיק יומנים….
פולקמן: ולשאלתך
טל: ולהוסיף לשאלה של ליאור – אם אנחנו מדברים על שקיפות בתוספת ניגודי עניינים. האם אינך חושב שכולנו ו/או אתה ו/או ועדות פיקוח למיניהן צריכות לדרוש ממשרד ראש הממשלה חשיפה מלאה של ניגודי העניינים עם יועציו המרובים. זה עבר מזמן את תחום הפולקלור וחדר עמוק לתחום אי -אמון הציבור ברכש בטחוני כתוצאה מהעדר גילוי על ניגודי ענינים. ונייר ניגוד עניינים מוסתר שמונח רק לעייניו של יועמש משרד רהמ, הוא לא מספק . זה כבר ברור
פולקמן: עמדתי בראש ועדה לבחינת הרפורמה בשירות המדינה. וזה בגלל שלשירות הציבורי לצערי אין היום כתובת לא בכנסת ולא בממשלה. אני שותף בלא מעט תוכניות עתודה לשירות הציבורי (ובוגר של אחדות) אני עושה ככל אשר ביכולתי לחזק אתוס של מצויינות ושל שירות בלתי תלוי לציבור. מצד אחד יכולת להימדד ולהביא תוצאות לדרג המדיני ומצד שני עצמאות מחשבתית ואפוליטית. אני מתעסק בזה רבות בהרצאות. וגם בדיונים בועדות
פולקמן: לאחרונה גם גיבשתי הצעת חוק יסוד השירות הציבורי
ליאור: היו תוצאות לועדה? תוכנית עבודה? מתווה מסוים?
טל: ובנוגע לניגודי העניינים בשירות הציבורי? העסקה של יועצים כמו מולכו או שמרון בשירות הציבור, מבלי שהם חותמים על ניגודי עניינים ו/או לא מגלים את אותם המסמכים
ליאור: מעניין
פולקמן: בגדול מסכים. אבל צריך לראות אם נכון שזה יגיע לשומר סף כלשהו או לציבור. גם פה חשיפת יתר לתקשורת תבריח אנשים מהשירות. צריך להבין שכמו שבפוליטיקה יש המון פופוליזם כך גם בתקשורת וזה הופך גם את תהליכי הפוליטיקה לא פעם לשטחיים
טל: מאוד מעניין, הצעת חוק יסוד הנ״ל. האם ועדת שרים לחקיקה תאשר את זה…
פולקמן: כרגע אין סיכוי. אבל אני בהדברות מאוד טובה עם שקד בנושא. נראה לאן נגיע….
פולקמן: לגבי העסקת יועצי ראש הממשלה, מניח שחתמו על ניגוד עניינים. רק שבאמת כל הדיבורים על שקיפות לא מספיקים אם הבסיס הערכי או לחילופין נוצרת הסתאבות. לכן למשל אני בעד קצובת קדנציות לראשי ערים וראש ממשלה
טל: אחרי שח״כ פולקמן יסיים – שי ו.
טל: רק מולכו חתם על ניגוד עניינים, וההסכם שלו מיושן מאוד.  שמרון לא חתום על ניגוד ענייניים.
פולקמן: חידשת לי
טל: בשוך כל סערת הצוללות, אני חושבת שיהיה חייב להיות דיון ציבורי בנושאי ניגודי העניינים של היועצים החיצוניים.
אבל בגלל שמדובר בפרשיות מאוד ממושכות, למעשה צריכים לטפל בזה כבר כעת. אף אחד לא מעז להתעמת עם ראש הממשלה על זה. זה המצב. (לֹצערו של הציבור)
פולקמן: תמיד בעיה לעסוק בדברים הללו בזמן הפרשיות. זה מייד עושה זאת למונע אינטרסים.
יאיר: מה אם האינטרס הציבורי שלא יהיה בישראל ראש ממשלה מושחת?
פולקמן: ראשית אתה קבעת שהוא מושחת. מבחינתי עד שיוכח אחרת הוא זכאי. שנית מוזמן בפעם הבאה להצביע לכחלון. ולשכנע מיליון מצביעי ליכוד.
יאיר: כפי שאמתרתי בשאלתי אין מחלוקת על העובדות בפרשת המתנות. שמגר קרא לו להתפטר. יש מה שנקרא התחום המוסרי. לא כל דבר חייב להיות על פי דין הפלילי
שי : ח״כ פולקמן, שלום.  שמי שי ואני חקלאי.
המהלכים במשק, המובלים על ידי כולנו, להורדת המחירים כמו פתיחת שוק ייבוא הדגים, ייבוא פירות ועכשיו, לקראת החגים גם ייבוא ביצים – לא הביאו להוזלת מחירים, אבל כן מייצרים פגיעה קשה בחקלאים הישראלים. השאלה שלי, מדוע לא הולכים על שבירת קרטלי רשתות השיווק כדרך להורדת מחירים ולא הייבוא שפוגע בחלקאות פגיעה אנושה. לחלופין, האם שקלתם מהלך סובסידיות לחלקאים (כמו ברוב מדינות המערב).
פולקמן: שלום שי. לשמחתי יש לי בעבר קריירה כגודד תמרים….. בתקופתי בקיבוץ. בהחלט הגישה שלנו לעבור לסיוע ישיר לחקלאים ולא דרך ייקור על גבו של הצרכן (כך עשינו למשל בדגים הקפואים) . אנחנו בודקים את נושא הרשתות. זה נושא מורכב עם שונות גדולה בין תחומים (לא דין הפטם כדין החלב או שמן הזית) וצריך למצוא איזון בין שמירה על החקלאים לבין מחירים שפויים לצרכן
פולקמן: שמן זית במחיר לא סביר. דגים הוזלו. גבינה צהובה הוזלה. בשר טרי. ועוד
שי: ותוספת קטנה- נוכחתי עכשיו לדעת שאתה מגדיר אותכם- ״ימין ליברלי״, נייס.
גם באנגליה ובהולנד, יש לדעתי ימין ליברלי… אבל שם השוק כמעט חסום לייבוא תוצרת חקלאית והחקלאים מקבלים סובסידיות
טל: יש איזה מהלך שנשקל כיום בכולנו – לטפל בשליטה של רשתות השיווק במחירים?
שי: דגים לא הוזלו. את הבריכות במעגן מיכאל רוקנתם כי לא משתלם להם לגדל דגים בתוצרת מקומית.
בשר טרי? מיובא אתה מתכוון
טל: עד שסוף סוף מצאנו ח״כ שיש לו עבר כחקלאי.
פולקמן: לאחרונה נעשתה בדיקה עמוקה של פערי התיווך. עוד לא ראיתי את המסקנות. אנחנו בוחנים העניין כל העת. יש מקומות שיש קרטל גם עם המגדלים. ויש מקומות שיש בעיה בסיטונאים. יש מקומות שהפתרון הוא ייבוא ומקומות שצריך כלים אחרים (כמו עידוד מחלבות קטנות ובינוניות למשל)
טל: מעניין. (לגבי בדיקת פערי התיווך)
פולקמן: ח״כ עם עבר חקלאי זה קצת יומרני. אבל נחלאווי שעבד כמה שנים טובות בקיבוץ. להניח קווי השקייה אני יודע.
טל: אני רק חושבת שיש בארץ מגמה מדאיגה של הרס ענף החקלאות. וחוסר תשומת לב של הדרג הפוליטי לנעשה שם
והכוונה היא שבהשוואה למדינות אחרות, אין אצלנו סבסוד משמעותי למים ו/או לכוח עבודה חקלאי. ובסופו של דבר ישראל תכרות את הענף
שי: אז אם אני מבין נכון, הכיוון כרגע הוא להמשיך לפתוח את השוק לייבוא (עכשיו זה ביצים) עד שתגבשו המלצות?
פולקמן: יודע שלא פשוט מצב החקלאות. יש המון תשומת לב מצידנו. אבל אנחנו לא אחראים על החקלאות בממשלה. מנסים לאזן בין הדאגה לצרכן, לצורך הלאומי והציוני בחקלאות
פולקמן: סבסוד למים זה בדיוק מה שאני אומר שהיה טעות שבוצעה על גב האזרח, ועודדה גידולים לא יעילים ומפסידים. צריך להשקיע בחקלאי. סיוע בייצוא (אנחנו משקיעים עכשיו) מו”פ, הוזלת עובדים וכו’. ולא סבסוד שמטה את הייצור וגורם עלויות עודפות לצרכן
רועי: ??
טל: שאלות אחרונות- מאבישר ורועי.
אבישר: שלום וברכה ח”כ פולקמן, תוכל בבקשה להסביר כיצד ממנים ומדיחים בפועל יו”ר סיעה בכנסת? האם ישנו נוהל תקנוני רשמי בעניין זה, או שמא זו החלטה בלעדית של יו”ר מפלגה ? אשמח לדעת את הדינאמיקה הפוליטית מאחורי המינוי הפרלמנטרי המכריע הזה. תודה רבה ?, אבישר
פולקמן: אבישר. עד כדי כך עצבנתי אותך?
תשלח מייל לכחלון תבקש שידיח אותי. הוא יביא זאת לאישור הסיעה . די פשוט
טל: חחחח
אבישר: ממש לא.
אני פשוט מתעניין במשמעת סיעתית בכנסת. בכל הסיעות
לח”כ הבודד אין עצמאות פרלמנטרית. אין באמת חופש הצבעה.
טל: לא נראה לי שהוא רודף אחריך.
פולקמן: לחכ בודד אין עצמאות בקואליציה. תפקידי כיור סיעה לוודא משמעת סיעתית. יש מקום להתווכח ולדון ואנחנו עושים זאת רבות בסיעה. אבל אחרי שיש עמדת סיעה מצביעים יחד ובתאם לסיכומים הקואליציוניים. במובן הזה קל יותר להיות חכ באופוזיציה.
אבישר: האם סיעה בכנסת מקיימת הצבעה חופשית באשר למינוי של יו”ר הסיעה ?
פולקמן: בגדול מינוי יור סיעה זו החלטת הסיעה ברוב קולות. ככה מוניתי וככה אפשר למנות מישהו אחר.
טל: שאלה אחרונה – רועי מ.
פולקמן: כן
פולקמן: יש משקל להמלצת היור ?
רועי: מדוע אתה סבור שהתקשורת מצפה מכולנו להישגים מעשיים יותר מכל מפלגה אחרת, ויותר משרי אוצר אחרים למשל בעבר?
כלומר ממה זה נובע?
פולקמן: שלום רועי. זה לא התקשורת זה הציבור שחשוב. כי אנחנו היחידים שהצבנו יעדים ברורים וקשים, כמו טיפול במשבר הדיור, יוקר מחייה או צמצום פערים. זה נאמר במצע ולאורך הדרך לאחר מכן. איך מודדים את בנט? או את דרעי? יש מחיר לספציפיות כזו. כמו שאמרתי. לשמחתי אני חושב שאנחנו מממשים לא מעט מההתחייבויות שלנו לציבור, ומקווה שהציבור יידע להעריך מפלגה שעושה ומביאה קבלות (אפרופו שקיפות) אצלינו לא קונים בהקפה
טל: תודה רבה רבה. אחד הראיונות המעניינים ביותר שערכנו כאן (לדעתי), עם תשובות והיקף ידע מצידך.
פולקמן: בסוף הציבור יבחן את מצבו ואיך השפענו עליו בקדנציה
פולקמן: תודה טל. ותודה על השאלות הענייניות. מקווה שעניתי לשביעות רצון החלוצים והחלוצות. לילה טוב!
טל: נתראה בכנסת בסוף אוקטובר. קיץ נעים לך ח״כ פולקמן.
עמר: תודה רועי. תמשיכו לעמוד על המשמר ולעבוד עבורינו. כך ראוי מנבחרי ציבור.
תודה!

[ הסרת את לוטן דוברת פולקמן ‬] [ ‫‏הסרת את רועי פולקמן‬ ]

לראיונות ווטסאפ נוספים שערכתי למנויי הפלוג:

יולי אדלשטיין, איילת שקד, יצחק הרצוג, יאיר לפיד, אבי גבאי, מיקי זהר, אלדד יניב, אבי דבוש, אחמד טיבי, עמיר פרץ, שולי מועלם, עמירם לוין, עמר בר-לב, יואב קיש,זהבה גלאון, מרב בן-ארי, רחל עזריה, ד״ר גרבלסקי, תמר זנדברג, אור-לי ברלב (פעילת מחאת הגז), רביב דרוקר,יגאל דילמוני (סמנכל מועצת ישע), עמית סגל.

להצטרפות כמנויי הפלוג והשתתפות בקבוצות הווטסאפ ובראיונות עתידיים