בוושינגטון חזרו היום, 3 לינואר, לפעילות אחרי חופשת חג המולד. מה עומד על הפרק אצל ממשל אובמה לכבוד השנה החדשה? כמו כל שנה, חידוש המאמצים להסדר שלום בין ישראל לפלסטינים.
מה נשתנה הלילה הזה? החל מסוף 2011 אובמה יהיה כל כולו בתוך קמפיין בחירות לנשיאות ויכפיף עצמו לכל ניואנס קטן המגיע מכיוון הקהילה היהודית של ארה”ב. בינתיים, יש לו עשרה חודשי עבודה מדינית נטו ואין לו כוונה לחכות שבישראל תיפול ממשלה (אם בכלל) או שברשות תשתנה ההנהגה.
לקראת 2011, הנה כמה תחזיות:
ראשית, מרכז הכובד בניהול המגעים מול ישראל עובר מן הבית הלבן למחלקת המדינה. לא שדן שפירו או דניס רוס, העובדים תחת היועץ לביטחון לאומי לא יהיו מעורבים, אבל הילרי קלינטון, שעד היום שמרה ריחוק מה מן העיסוק היומיומי תתחיל להפעיל את תותחיה הכבדים (בעלה, קשרים לצמרת העסקית של ישראל ועוד). את הקדימון היא נתנה בפורום סבן.
שנית, מפות יפרשו על השולחן בחדר הישיבות של הקומה השביעית במחלקת המדינה. הנה לפי הפרסום הזה של העיתונאית הבכירה ברברה סלבין, אחד ממכוני המחקר המשפיעים ביותר בוושינגטון, ממנו יצא גם דניס רוס ועבר לבית הלבן, עומד להציג שלוש מפות אפשריות. דיוויד מקובסקי, לשעבר עורך וכתב המדיני בעיתון ‘הארץ’, עמית מחקר בכיר במכון ואחת הדמויות המשפיעות בוושינגטון בנושא תהליך השלום – עומד להציג שלוש מפות אלטרנטיביות לידידו רוס או לקלינטון וזאת כדי שבממשל ישקלו לאמץ אחת מהן כתוכנית אמריקאית רשמית.
שלישית, סוריה בלטה בהעדרה. מאז 2005 (רצח חרירי) אין לוושינגטון שליח רשמי בדמשק. אובמה לחץ ודחף למינוי שגריר ונתקל בהתנגדות עקרונית של סנטורים רפובליקנים בשל היותה של סוריה החממה הרשמית של החמאס והחיזבאללה. בשבוע האחרון ניצל אובמה פרצה בחוק, המאפשרת העברת מינויים ללא אישור הסנאט במהלך הפגרה ושלח את רוברט פורד, דיפלומט מנוסה בנושאי המזרח התיכון לסוריה.
המינוי יהיה בתוקף רק עד סוף 2011. ממילא זהו חלון ההזדמנויות עד לראשית עונת הבחירות הבאה. אגב, אובמה לא היחיד הבוחר בתעלול מן הסוג הנ”ל. גם הנשיא בוש הכניס דמות שנויה במחלוקת, ג’ון בולטון, לתפקיד השגריר באו”ם על חמתם של הדמוקרטים בסנאט.
רביעית, הפלסטינים הולכים מן הסוף להתחלה. קודם תהיה מדינה פלסטינית, אח”כ יבוא המו”מ. הם אוגרים תמיכה של הקהיליה הבינלאומית ולדברי שר התשתיות בן אליעזר (כה אמר היום בראיון בגלי צה”ל), גם האמריקאים יתמכו בהם ברגע האמת. הם מיהרו להבין לפני האמריקאים, שהכסות שהעניקו פרס ואהוד ברק לביבי, היתה סתם משיכת זמן. אין להם שום כוונה לעסוק באופיה של ישראל כיהודית או לא והם לא מחכים כבר לתחילת המו”מ.
או אז, אחרי שתוקם המדינה, על בסיס קווי 1967, היא תתחיל מו”מ עם ישראל השכנה ובתמורה לתיקוני גבולות, חילופי שטחים והכלת גושי ההתנחלויות, ידרשו הפלסטינים בתמורה את ירושלים המזרחית. זאת בניגוד למצב בו מתנהל מו”מ בין ישראל לרשות, וישראל דורשת המשך שליטה על ירושלים המזרחית, תוך הפיכתה נגישה למתפללים מכל הדתות.
למי שרוצה עוד חומר קריאה מן הימים האחרונים בעניין:
הגארדיאן מציע לפלסטינים לקבוע עובדות בשטח.
אלוף בן חושב שביבי מבזבז לכולנו את הזמן. (יש הרבה שחושבים כך, אבל אני אוהבת את הכתיבה של בן)
ג’פרי גולדברג היה בארץ והוא חושש מתהליך הפיכתה של ישראל למדינת אפרטהייד השולטת בעם ללא זכויות.
טל שלום
גיליתי את הבלוג המעניין שלך אגב שיטוטים באינטרנט ומאחל לך הרבה שנות כתיבה פורייה בו.
איני יודע מי מקורות המידע שלך במחלקת המדינה אך לצערי את כמו רבים מאיתנו רואה את העולם מבעד משקפיים מערביות, בתרבות המערבית יושבים, מדברים, מתמקחים ובסיומו של יום חותמים עיסקה ושני הצדדים מקיימים אותה.
ביחסי חוץ בעולם בכלל ובמזה”ת בכלל חתימת העסקה היא רק תחילתו של התהליך ובכלל לא חייב להיות קשר בין החתימה לביצוע, בין ההצהרות למתרחש בשטח ומסמכי ויקיליקס הטיבו להמחיש זאת.
אנא דמייני בראשך את התסריט הבא המתבסס על שלך “קודם תהייה מדינה…..או אז, אחרי שתוקם המדינה, על בסיס קווי 1967, היא תתחיל מו”מ עם ישראל השכנה ובתמורה לתיקוני גבולות, חילופי שטחים והכלת גושי ההתנחלויות”
אם לא יחל מו”מ ? (זו השאלה שבוש היה צריך לשאול את עצמו ומה אם לא אצליח בהקמת ממשל דמוקרטי בעיראק ואפגניסטאן?) בואי ונשרטט את התרחיש הבא הממשי הרבה יותר, באוגוסט 2011 מוכרזת הקמת מדינה פלסטינאית, המונים חוגגים יוצאים לרחובות, ולכבישים ,מכונית עם תושבי ת”א נקלעת לאחד הרחובות, ההמונים החוגגים עולים על גגה, אחד מהם נופל ונפגע, ההמון רוגם את המכונית באבנים, צה”ל מוזעק בפאלפון, השוטרים הפלסטינאים (את זוכרת עכשיו הם חיילים של מדינה עצמאית), מנסים לעצור אותם, מתפתחים חילופי יריות, כמה הרוגים כמה פצועים, המהומות מתפשטות בערים, פיאד מנסה לעצור את הבערה ולכן הנהגתם עוברת לחמאס, לאחר כמה שבועות מתחיל ירי רקטות מהשומרון לגוש דן בתגובה לפגיעה של צה”ל בפלסטינאים, הירי הופך לשגרה, לאחר כמה חודשים צה”ל יוצא לחומת מגן / עופרת יצוקה 2, ארה”ב לפני הבחירות ידייה כבולות והשטח ממשיך לבעור…..
מבריטניה ניתן לגרדיאן לפנטז על צדדים חד צדדים שלא יענו על ידי צעדים ישראליים, אך כבר בריטי אחר (ניוטון) קבע בחוק הפעולה והתגובה כי כל פעולה תיצור תגובה שווה בוזקה בכיוון ההפוך, הבעייה היחידה היא שגופי אנוש חלשים ושבירים מידי לעמוד בתוצאותיהם…..
עדיף שקלינטון תמשוך ידייה מהמז”ת ותבסס מעמדה על ידי העמקת הקשר בין ארה”ב וידידותיה ולא על ידי הכתבת מפות לבעלות ברית והצהרות החותרות תחת המעמד השליט (במקרה זה המעמד הגברי) בהם כפי שהציע לנשות ערב לקחת את השליטה לידיהם….
עופר, אני כתבתי לגבי האופן בו אני מבינה את ההתנהלות של הרשות הפלסטינית: “רביעית, הפלסטינים הולכים מן הסוף להתחלה. קודם תהיה מדינה פלסטינית, אח”כ יבוא המו”מ”.
ברור שאני מעדיפה קודם מו”מ ואח”כ מדינה. ויותר מזה, אני מעדיפה שזה יקרה בלי מעורבות אמריקאית בכלל. שישראל תבין שזהו אינטרס ראשון שלה כמדינה. אני, כמוך, גם הייתי רוצה שלא יהיה צורך בקלינטון כלל או באובמה או ברוס וכו’. אבל בין ההעדפות האישיות שלי לבין המציאות בשטח – יש פערים גדולים.
טל שלום
רק עכשיו שמתי לב לתוספת הנחמדה אם אין אני לי….,
ומבין מי הם מקורות המידע שלך במחמ”ד,
האין זה מפחיד לחשוב שלמרות קריסת האסטרטגיה המזרח תיכונית של אובמה ומחלקת המדינה שהוא עצמו סיכמה במילים “לא ידעתי עד כמה הנושא מורכב” וניתן להוסיף עד כמה הפיתרון הפשטני שהוצע רחוק מהמציאות, יש לו עדיין יועצים הדוחפים אותו להמשיך בדיוק בכיוון שנכשל בו ?
האם הם עושים זאת כי הם מנסים לכוון לדעתו של הבוס או כי הם שבויים בקונספציה ומתעלמים מהדיווחים מהשטח?
במחלקת המדינה ובבית הלבן עושים מה שעושים כי אינם מוכנים לקבל בשום פנים ואופן את המדיניות שהוביל בוש בשמונה שנות כהונתו – מדיניות של ‘שב ואל תעשה’. את זה אגב אני בהחלט מבססת על הידע האישי שלי מוושינגטון ועל קשרי שם.
תודה על התגובה
ברור שהם עושים זאת מישום שהם מאמינים כי על ארה”ב להיות אקטיבית בפתרון הבעייה היהודית-ערבית.
(דרך אגב שאלה אפיקורסית, ב-2000 ארה”ב הייתה פעילה ומייד אחר כך התחילה האנתיפדה, ב-2003-2008 ארה”ב לא עשתה פומבית הרבה ורמת האלימות ירדה פלאים והצדדים קיימו בניהם קשר שותף, מאז 2009 ארה”ב פעילה מאוד, רמת האלימות נשארה נמוכה אך הצדדים חדלו לדבר ופנו לצעדים חד צדדים כמו זה שעליו נסובה הכתבה, האם באמת מעורבות ישירה של ארה”ב מסייעת בפתרון או מונת אותו ?)
,, אך מטרידה אותי השאלה מדוע הם מנסים פעם אחר פעם את אותה דרך שנכשלה מאז 2000 ?, יש כמה דרכים להגיע על המטרה וראש בקיר אינה תמיד המועילה שבהם……
אתה בהחלט צודק :)) ובכל זאת, כל מדינאי מאמין שבידיו המפתח, אחרת מה הוא מחפש בפוליטיקה. אובמה אינו חריג.