הפלוג – הבלוג הפוליטי של טל שניידר מפוליטיקה ובלוג יוצא הפלוג. כי פלוגתאות בפוליטיקה הן דבר טוב
*תוספת (21:00): הבחירה במונח Meltdown לכותרת הפוסט היתה נכונה. הקמפיין בקריסה כללית. מספר רב של רפובליקנים בכירים קוראים לטראמפ להתפטר. סגנו מייק פנס הוציא הודעה לעיתונות שהוא מסתייג מטראמפ ״איני יכול לקבל את דבריו או להגן עליהם״. מעבר לפוליטיקאים הבכירים המצוינים מטה, סנטורים רבים פרסמו במהלך היום הודעות גינוי.
רשימת האישים שפרסמו הודעות הקוראות לטראמפ להתפטר מיד: הסנטורים מייק לי, מארק קירק, מייק קארפו, שלי מור, בן סאס, ג׳ף פלייק, ארבעה חברי הקונגרס, המושלים הרפובליקנים לשעבר ג׳ון הנטסמן, ג׳ורג׳ פטאקי, אשת העסקים קרלי פיורינה.
לפי התקנון של המפלגה הרפובליקנית ה RNC (ועד המפלגה) רשאי להחליט על ״מילוי תפקידים בכירים במפלגה במקרה של משרה פנויה כתוצאה ממוות, סירוב או מסיבה אחרת״. ההחלטה אמורה להתקבל ברוב קולות. לפי פרסומים בארה״ב, משפטנים במפלגה מפרשים את המונח ״סיבה אחרת״ כמאפשר למפלגה להחליף מועמד, אך אתר פוליטיקו מדווח שאין הצעה כרגע או אפילו שיח פנימי בין בכירי המפלגה הקורא לכינוס והחלפה שכזו. בפועל, החלפה בשלב הזה הנה בלתי אפשרית, כיוון שההצבעה המוקדמת החלה כבר ושמו של טראמפ מופיע על פתקי ההצבעה ב 50 מדינות. במספר מדינות לא ניתן על פי החוק להחליף שמות בשלב כה מתקדם.
מנהלת קמפיין טראמפ קליאן קונווי כמעט הצליחה במקום שקודמיה כשלו. היא החזיקה את טראמפ מפוקס במשך קצת יותר מחודש. אך מאז כשלונו להעביר את מסריו ולהתחזות כנשיאותי בעימות הראשון, נכנס קמפיין טראמפ לסחרור מוחלט. ההוריקן הפוליטי הגיע לשיאו בשישי בלילה, בדיוק במקביל לשעת המכה של הוריקן מתיו על חופי פלורידה.
בכירי המפלגה הרפובליקנית זעמו, נטשו וצייצו בשישי בלילה, וזאת על אף שלא סביר למצוא אדם בעל הגיון בריא אחד שהופתע מקלטות טראמפ החדשות.
יו״ר בית הנבחרים פול ריאן ביטל את ההופעה המשותפת של טראמפ עמו בקמפיין בויסקונסין.
שאר בכירי המפלגה צייצו נגד טראמפ: קרוז שלפני שלושה שבועות הזדחל לתמוך בו, מרקו רוביו (המוביל בקמפיין שלו בפלורידה), ג׳ב בוש הפגוע, מיט רומני שלא הצליח לסכל את המועמדות שלו בחורף, מושל ויסקונסין סקוט ווקר וג׳ון קייסיק מושל אוהיו היחיד מבין חבורת המועמדים שהתמיד בהסתייגותו מטראמפ במשך כל הקמפיין.
Every wife, mother, daughter — every person — deserves to be treated with dignity and respect. https://t.co/AVSEBastVc
— Ted Cruz (@tedcruz) October 8, 2016
Donald's comments were vulgar, egregious & impossible to justify.
No one should ever talk about any woman in those terms, even in private.— Marco Rubio (@marcorubio) October 8, 2016
Hitting on married women? Condoning assault? Such vile degradations demean our wives and daughters and corrupt America's face to the world.
— Mitt Romney (@MittRomney) October 8, 2016
Make no mistake the comments were wrong and offensive. They are indefensible.
— John Kasich (@JohnKasich) October 7, 2016
Inexcusable. Trump's comments are inexcusable.
— Scott Walker (@ScottWalker) October 8, 2016
As the grandfather of two precious girls, I find that no apology can excuse away Donald Trump's reprehensible comments degrading women.
— Jeb Bush (@JebBush) October 7, 2016
התנגדויות הפוליטיקאים הנמרצים הללו לא הועילו בעבר. טראמפ עלה ופרח ככל שסטר ותקף אותם. אך קהל היעד שלו בפריימריז היה שונה ואחר מן הציבור האמריקאי הכללי בפנסילבניה, פלורידה, אוהיו, ויסקונסין, צפון קרולינה ועוד. נדמה שהפעם זה יגמר אחרת.
הסיפור מאחורי הקלטת האחרונה פשוט ותואם את אופיו של טראמפ כפי שנגלה לציבור האמריקאי במהלך השנה אחרונה אך גם במשך חייו החשופים של בליין, entertainer, כוכב ריאליטי, איש עסקים, קבלן בנייה ונער שעשועים: הוא דיבר על נשים בגסות מאחורי גבן ובפניהן, הטריד נשים, דחף ידיים, לא קיבל “לא” כתשובה, ראה נשים כלא יותר מאשר שוק בשר, הרוויח כסף מתחרויות יופי, השוויץ בפני אחרים בנוגע להצלחותיו המיניות.
הצביעות האמריקאית הגיעה לשיאה ביום שישי בערב כאשר כל מהדורות החדשות פתחו את השידורים עם קלטת שיחת הזימה בינו לבין בילי בוש (בן-דוד של הנשיא ג׳ורג׳ בוש). זה אותו המועמד שכלי התקשורת דוחפים ומקדמים יותר משנה, בהיותו מקור רייטינג גדול וכוח עצום בייצור הכנסות של CNN, FOX, MSNBC.
אולפן CNN: הפרשניות הפוליטיות דיינה באש, גלוריה בורגר, העיתונאיות הפוליטיות בריאנה קיילר, רבקה ברג וכתב הבית הלבן ג׳ו אקוסטה בשיח פוליטי אצל המנחה וולף בליצר. ברייקינג ניוז קלטת זימה
כל אירוע בחירות של טראמפ שודר בחי, מסיבות עיתונאים שלו לוו בסיקור ממושך. מיותר לציין שברני סנדרס ואפילו הילרי קלינטון לא זכו לקמצוץ חשיפת החינם הזו. מלך הרייטינג קרוב מאי פעם להיות מלך אמריקה ואת האשם לכך לא ניתן להפיל אך ורק על צביעות המפלגה הרפובליקנית.
לא נימלט כאן מן העוולות המרובות של טראמפ: אחרי שניסה לנשק את ננסי אודול בניגוד לרצונה, המשיכה אודול לעבוד כמנחה בתשדירי בידור וכעבודה צדדית היא גם עבדה כמנחה בתחרויות היופי של טראמפ. כעבור שנתיים מאותה אפיזודה אותה מתאר טראמפ באוזניו של בילי בוש (2005), ניסה טראמפ לפטר אותה מהנחיית תחרויות היופי – כי היתה בהריון! (2007). הדבר פורסם בהרחבה (כבר אז) בטבלואידי הבידור.
אך תהיה זו התחסדות להתעלם מן התפקיד שממלאות הנשים בתחרויות היופי, תוכניות בידור-שוק-בשר ושאר שוק השואו-ביז. אין לי מושג לגביה אופיין ואיכותיהן של אודול או אליסיה מצ׳אדו (מיס יוניברס מהסתבכותו הקודמת) אבל מכעיס שבשנות ה 2000 נשים עדיין צועדות בהכרה מלאה למשרות בשוק הבשר של טראמפ, כשהן יודעות היטב מה הולך במקומות האלה.
למי שסיים לחבוט בטראמפ על היותו תופס במפשעות, בוחן ציצי, מנשק בכוח, מתעמר בעובדת/דוגמנית על עלייה במשקל, ומפטר אישה בהריון – צריך גם לשאול בפשטות: מתי נשים תפסקנה להשתתף בתחרויות יופי. מתי הן יפסיקו לאפשר לעולם להשתמש בגופן.
לסיום, וידאו ההתנצלות המוזר של טראמפ עם אצבע מאשימה למי שאינו מועמד לנשיאות והתנהל לפי קודים בזויים גם הוא לפני כ 25 שנים. טראמפ מבקש מן הבוחרים, אל תעסקו במשהו שאני עשיתי לפני יותר מעשור. כן תעסקו במשהו שעשה הבעל של המועמדת לפני דור. אין הגיון בשיגעון.
Here is my statement. pic.twitter.com/WAZiGoQqMQ
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 8, 2016
ההקלטות של טראמפ הן אכן לא הפתעה גדולה. אני בספק אם מישהו מצביע לו כאיזשהו סמל של הגינות ומוסר. מצביעים לו אלה שחושבים שהילארי גרועה ממנו.
במקום לפרגן למנהלת הקמפיין של טראמפ (שבחרת דווקא בה כאחראית להצלחות, ולא, נאמר, בבוס שלה, סטיבן באנון…), ראוי לפרגן דווקא לקמפיין של הילארי, על ניהול מדוקדק ומושלם של העיתוי שבו באופן מקרי לגמרי, צצה לה ההקלטה הזו.
בדיוק ביומיים שבהם התגלה שקמפיין הילארי שולח ילדות-שחקניות לשאול שאלות שתולות באסיפות בחירות, וממש באותו יום שבו צצים מסמכי מייל (כן, שוב מייל, מהסוג שרק השבוע התגלה שרבבות מהם נמחקו בדיוק כשהFBI ביקש אותם), של ג’ון פודסטה שמראות על חיבור נוסף בין קרן קלינטון לבין מחלקת המדינה של הילארי, מגיעה ההקלטה הזו.
טראמפ לא ראוי להיות נשיא, לא בגלל ההתבטאות הזו (שכאמור, אכן לא צריכה להפתיע איש), אלא גם בגללה ובגלל עוד מליון ואחת דברים. הבעייה היא שהילארי גרועה עוד יותר.
גם הטענה כאילו ביל קלינטון הוא בכלל אישיו כאן, שכן אינו מועמד, היא דבר ראוי לעיון: ביל קלינטון הוא הסיבה היחידה שמישהו בכלל שמע על הילארי. אפשר לדבר עד מחרתיים על שבירת תקרת הזכוכית, אבל האמת היא שכל הקיום השלה כדמות ציבורית, נגזר מהחיבור אליו, חיבור שהיא בחרה שלא לנתק, גם אחרי שהתברר לציבור במי מדובר, בכל הנוגע ליחס לנשים (וזה אחרי שאנחנו מניחים שהיא לא ידעה קודם, משהו שאני משער שצריך לחהיות ספקני למדי לגביו…).
ייתכן מאוד שההקלטה הזו (ויותר מכך, המאסה האדירה של הפרסום שהיא קיבלה בתקשורת, בהשוואה לחשיפה של וויקיליקס מאותו יוטם לגבי הילארי) תקבור אתסופית את סיכוייו של טראמפ. כך או כך, התקשורת אכן הבליטה את טראמפ לאורך הקמפיין, אבל במגמה לפגוע בו. להציג את הפרסום שהוא קיבל, כמשהו שהילארי הייתה רוצה, זה בערך כמו לטעון שאובמה היה רוצה שבבחירות 2008 ידונו בתקשורת ללא הפסקה בקשריו עם הכומר ג’רמייה רייט (תוך השמעת נאומיו של רייט על כך ש9.11 זה עונש שהגיע לארה”ב על מדיניותה).
המועמדות של טראמפ היא טרגדיה למפלגה הרפובליקנית, לארה”ב ולעולם כולו. לא בגלל שהוא כ”כ מסוכן (כלומר, הוא בהחלט מועמד גרוע ומפחיד), אלא משום שכל אחד אחר היה מביס את הילארי בקלות.
תגובת אורי הינה תגובה אופינית לפוליטיקאי-אמירה שלופה ללא הנמקה-“הילארי גרועה עוד יותר “.גזוקט.
והסיומת “כל אחד אחר היה מביס את הילארי בקלות “-עוד אמירה ללא שום יכולת הוכחה שלה.כדאי שהמגיבים יפסיקו לירות משפטים באוויר -וכאן -את טל -צריכה לדרוש זאת מהמגיבים.זה הבלוג שלך ולא מגרש אימונים לנואמים.
אתה צודק. יש להכתיב לגולשים מה לכתוב, אחרת תהיה פה אנרכיה.
אני אסיר תודה על שאינך מציע להכתיב לי גם מה לחשוב…
הילארי גרועה עוד יותר בגלל מיליון ואחת סיבות שפירטתי פה לאורך החודשים האחרונים, וכנראה פספסת את זה.
אלא מה? בגלל הערכתי הרבה לאנשים שתובעים לסתום פיות לאחרים, אני אחזור על תמצית הטיעונים נגדה: היא מושחתת, היא לא אמינה, היא בעלת רקורד זוועתי בתפקיד הביצועי שבו שימשה במשך ארבע שנים.
גם ג׳ורג׳ בוש הבן לא היה נבחר לנשיא בלי עזרת אביו. זה לא משנה כלום. ההשוואה בין חטאה של הילרי ״שבחרה לא לנתק״ את החיבור לבעלה, לבין התקיפות המיניות שטראמפ מתהדר בהן מבטאת עיוות מוסרי קשה.
בוש הבן לא מסתיר את העובדה שאביו היה מאוד משמעותי בקריירה שלו. הילארי מציגה עצמה כ’מנפצת תקרת זכוכית’.
ההשוואה היא לא בין הילארי שבחרה לא לנתק קשרים עם בעלה, אלא ציון העובדה שבנוסף לשלל הפגמים המוסריים שלה, הרי שגם בתחום היחס להטרדות מיניות כלפי נשים, הרקורד שלה אינו כזה שמאפשר לה ביקורת כנה כלפי אחרים בעניין. כלומר, אין שהיא אכן תדבר על זה, אבל זה יהיה עם כמו השחקנית הצעירה ששאלה אותה שאלות מוזמנות באסיפה שלה בפנסילבניה …
הצמרת הרפובליקנית מריחה את ההפסד.
המועמד לנשיאות יכול להיות דושבג, מטריד סדרתי, אפילו אנס – כל עוד הוא מביא הצלחות,
אבל ברגע שבו ריח ההפסד מגיע לנחיריים המיומנים של החיות מוושינגטון –
הדרך למטה יכולה להיות קצרה ומהירה.
בלי להתייחס להתנהגות השערורייתית של טראמפ, ההאשמות לגבי ההתנהגות של ביל נוגעות לקלינטונים כזוג. הילארי רדפה והכפישה את מצעד הנשים שהותקפו מינית בידי בעלה. הזוג קלינטון הם כמובן ההשראה לזוג אנדרווד.
הוא תוקף את קלינטון על תמיכתה בביל באותה תקופה וברדיפתה את הנשים שהתלוננו נגדו (על אונס של ממש, לא “דחיפות ידיים”).
לא מבין בכלל את חוסר ההבנה שלך טל.
אני גם לא מבין את התמיכה שלך בהילארי על פני המיזוגן טראמפ. קחי את כל הבעיות שהוא מייצג, הן כולן מתגמדות באופן חסר כל פרופורציה אל מול השקרים, השחיתות, משחקי הכח והכסף, והחשדות הממשיים לשחיתות של הגורמים המשפטיים שחקרו את העבירות הפליליות שהיא נחשדה בהן.
אני גם לא מבין מה הקשר בין פרסום הקלטת ל”סחרור” של הקמפיין ויציאתו משליטה. איך הפרסום הזה קשור להתנהגות טראמפ עצמו?
מחרפן גם אותי נשים שמשתפות פעולה עם תחרויות יופי למיניהן.
יחד עם זאת, מעט צורמת ההאשמה המשתמעת של הנשים בכך שהביאו על עצמן את ההטרדות של טראמפ בכך ששיתפו פעולה עם מפעלות שוק הבשר שלו. משני טעמים:
1. עם כל זה שקשה לי שיתוף הפעולה של נשים עם שוק הבשר המכונה תחרויות יופי, משתדלת לא לשפוט את המשתתפות שהרקע שלהן לא ידוע לי ורק יכולה להניח שעבור רבות מבחינתן זו הדרך היחידה לעשות משהו עם החיים שלהן. זו כמובן טעות איומה בעיני ושטות מוחלטת, אבל –
2. אפילו אם הן סתם נשים טיפשות/שטחיות/כזובות תודעה או כל דבר אחר שיסביר את הבחירה שלהן – זה לא אומר שאל להן להלין על הטרדה מינית מצדו של טראמפ.
מעבר כך, אם אשה נכנסת על דעתה למקום בו יודעת שהיא חתיכת בשר או שישלחו לה ידיים לתחתונים, אני בעיקר ארחם עליה ואתהה למה לעזאזל. העובדה שאישה בוגרת עושה זאת היא לא מכעיסה, היא מעציבה.
ההתחסדות היא של התקשורת מלאת הפליאה שלנשים בשוק בשר מתייחסים, ובכן, כמו אל בשר. אולם ממה שכתבת משתמע שהמתחסדות הן אותן נשים וזה לטעמי לא נכון.
התעלמות מכך שביל קלינטון הואשם באונס 3 פעמים, פעם אחת ננקטו נגדו הליכים בקולג’ ופעם אחרת שלים כ-800 אלף דולר כדי לסיים את הפרשה.
בלוג פמיניסטי פוליטי מגן על אנס. עד כדי כך התרבות האינטלקטואלית שלנו רקובה.
אין אף צדיק בסדום הזה. צדיקים לא שורדים בפוליטיקה, במיוחד לא האמריקנית. עצוב. נראה שמרפקים, כוחניות וטסטרון באים ביחד במשחק הפוליטי, ונשים הן אחד הקורבנות האוטומטיים של הפירמידה הזו. נדמה שלקלינטון לא היתה דרך אחרת להגיע להיות מועמדת מלבד שימוש בקו”ח של בעלה, למרות יכולותיה, השכלתה ונסיונה בנפרד ממנו.
ואז ניתן לשאול מה היה עליה לעשות באמת כשביל עשה שטויות – להתגרש וכנראה לותר על הקריירה שעוד קיוותה לה? לבלוע את הצפרדעים ולנסות לחזור למוד ממלכתי? היום יורדים עליה שוביניסטים בוגדים סדרתיים, כל אחד בצמרת של טראמפ התגרש כבר פעמיים או שלוש, אבל עליהם זה לא נדבק כמו שגירושין היו מבטלים לה כל סיכוי לרוץ בעצמה לתפקיד ציבורי כלשהוא. היא עשתה כל מה שהייתה צריכה, כולל דברים שאני מקווה הגעילו אותה בתקופתם, כדי להגיע לאיפה שהגיעה. נשאר רק לקוות ש30+ שנה של בוץ פוליטי לא הרסו לה את היכולת לחזור להיות האדם המוסרי ובעל היושרה שאני מאחל לעולם המערבי שישב בבית הלבן. בצורה מסוימת כל מנהיג שאנחנו מעריצים היום במדינה שלנו עבר דרך פוליטיקה מלוכלכת (פרס) או שנות פעילות טרור של ממש (בגין וחברים), ולא אתחיל לפתוח את קופות השרצים של ביבי. אם היו אלטרנטיבות נקיות כפיים – הייתי מעדיף, אבל מה לעשות שהאנשים הישרים והטובים לא ישרדו שם?
בוא נסכים שנתחיל בלהגיד את האמת כדי לצמצם את הבעיות האלו. למשל: ביל קלינטון אנס. האנס החשוב והמכובד בעולם. מה זה אומר שבלוג פמיניסטי ופמיניסטיות מוצהרות רבות מגינות עליו ועל אשתו? מה זה אומר על הכניעות לכח, גם בנושאים שהם (לפחות הצהרתית) בנפשם של אלה?
ומה זה אומר על השמאל שהקולות בו שאומרים את זה ללא מורא מושתקים, כך שאפשר לשמוע את האמת הזאת כמעט רק מימין? אולי שהתפיסה של חלקים מהשמאל את עצמם כישרים יותר מהימין היא שקר? ואני אומר את זה בתור שמאל עמוק.
בניגוד לטראמפ, ביל קלינטון מעולם לא הואשם בבית משפט באונס. מקרי האונס שנטענו כלפיו לא הגיעו לבית משפט, והטענות צפו בעיקר בצהובונים ובקמפיין טראמפ. מול טראמפ, לעומת זאת, תלוי ועומד כתב אישום בבית משפט בגין אונס של קטינה.
ביל קלינטון ודאי לא טלית שכולה תכלת – אז בסדר, לא נבחר בו כנשיא ארה”ב.
יואב החזרה שלך על נקודות הקמפיין של קלינטון בלי הפעלת שיקול דעת מביכות. לביל נשלל הרישיון לעסוק בעריכת דין וננקטו נגדו הליכים. הסיבה שהוא לא הורשע היא שיש לו כח, אבל אם אתה מעוניין לדעת מה קרה יש עדויות נרחבות ונגישות: פרטים על 20+ הסקנדלים שלו, על לפחות 3 האשמות באונס והאשמות נוספות בהטרדות מיניות, את המתלוננות נותנות עדות מצולמת וכו’. וגם את היחס של הילארי קלינטון לכל אלה, כולל איומים לא מפורשים והשחרת פניהן. האם יש לעובדות אלו משמעות עבור ההצגה הפמיניסטית של הילארי והאינטגריטי הלא קיים של אלו שמקדמים אותה?
בוא נוותר על “נקודות הקמפיין” וכו’, את זה אפשר לומר גם עליך. אני עוסק בעובדות.
אמרתי, “ביל קלינטון מעולם לא הואשם בבית משפט באונס.” וזו, מה לעשות, עובדה. אני יודע שקשה לאנשי טראמפ עם עובדות, אבל נסה לעקוב: הוא לא הורשע באונס, הוא אפילו לא הואשם באונס בבית משפט. זה שעלו טענות כלפיו על אונס – זה נכון, והוא דחה אותן (כמו שצפוי מאנס. אבל מאדם שלא אנס אנחנו מצפים שיודה באונס, נכון?).
לקרוא לקצב אנס אפשר – הוא הורשע בבית משפט באונס. לקרוא לביל קלינטון אנס אי-אפשר. כלומר, בעולמו של טראמפ – וכנראה גם בעולמך – אפשר. לקחת טענות לא מבוססות, שמועות וסיפורים ולהפוך אותם ל”עובדה” זה שיטה טראמפית מקובלת, אבל למרות הקושי שלך עם זה, זו לא המציאות. גם לטראמפ אי אפשר בינתיים לקרוא אנס, כי בינתיים יש נגדו “רק” כתב אישום בגין אונס קטינה. בינתיים. וזה עדיין יותר מקלינטון.
ובאמת, אתה מביך את עצמך בשיעורי הבית העלובים שלך. קצת גיגול, לא קשה. רשיונו של ביל קלינטון נשלל בעקבות מקרה לוינסקי, ששם איש (אפילו לא אנשי טראמפ) לא טוען שהיה אונס. ו- 20+ סקנדלים לא כוללים אישום, וודאי לא הרשעה, באונס. עדות מצולמת של מישהי היא לא “עובדה”, היא עדות, ובמקרה זו נמצאה לא מספקת לקונגרס רפובליקני ולקן סטאר להאשים את קלינטון באונס.
אז אפשר לומר על ביל קלינטון הרבה דברים – שקרן, מטרידן, בוגד באשתו, מנצל כוחו לרעה, נשיא מעולה – אבל אנס הוא לא אחד הדברים הללו.
בטח שאפשר לומר עליו אנס, כל מה שצריך זה קצת חשיבה עצמאית, ולא לקבל קביעות של מוסדות בכניעות מוחלטת. בהצלחה!
*אני מקבל את התיקון לגבי שלילת הרישיון. הליכים, הסדרים וכו’ היו במקרי האונס
אם כך, אפשר גם לומר עליך אנס. זו “החשיבה העצמאית” שלי. מתאים? כשאתה אומר “לא לקבל קביעות של מוסדות”, לאיזה מוסדות אתה מתכוון? אתה מתכוון למוסדות דוגמת “בית משפט”?
בעולם האמיתי יש דברים מוזרים כמו “הליך משפטי”, “הוכחות”, “ראיות” – אתה יודע, כל מה שאנשים כמו טראמפ מתעלמים מהם. אבל שיהיה לך בהצלחה במסע הציד של חדי הקרן, ומסור ד”ש לסנטה קלאוס!
לא זה בדיוק העניין, צריך קצת חשיבה עצמאית כדי לשקול את הראיות בעצמך! כמו שעודים לגבי כל דבר משמעותי בחיים. לא פשוט לסמוך שבכל מקרה בית המשפט יגיד לך מה האמת, כי גם בתי משפט מושפעים מכח. בהצלחה!
*אגב, נסה לכתוב את התשובה הבאה בלי “טראמפ”
לא זה בדיוק העניין, צריך קצת חשיבה עצמאית כדי לשקול את הראיות בעצמך! כמו שעודים לגבי כל דבר משמעותי בחיים. לא פשוט לסמוך שבכל מקרה בית המשפט יגיד לך מה האמת, כי גם בתי משפט מושפעים מכח. בהצלחה!
*אגב, נסה לכתוב את התשובה הבאה בלי “טראמפ”
צודק, אבל למה לעצור שם? צריך לא רק לשקול את הראיות בעצמך, צריך גם להחליט על העונש בעצמך ולהוציא אותו לפועל בעצמך. זה מה שיגאל עמיר עשה – הפעיל חשיבה עצמאית, בחן את הראיות, החליט על פסק הדין וגזר הדין וביצע. וגם לי הארווי אוסוולד. ולצורך העניין, גם אוסמה בן-לאדן. וכל דיקטטור אכזרי בהיסטוריה. אתה בחברה טובה.
* ואף מילה על טראמפ. טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ טראמפ.
אלו שתי האפשרויות? מה אם היית חי בהאיטי? מקסיקו? איטליה? ודאי – סוריה? אתה מציע לאנשים שם לקבל את ההחלטות של בית המשפט כאמת מוחלטת? ומה לגבי דברים שבית המשפט לא מחליט לגביהם, כמו האם השלטון או דמוקרטי או לא, האם מערכת המשפט אמינה או לא? איך תקבל החלטה לגבי הנושאים האלו ללא פסיקה? עד כמה החינוך שלך מוצלח שאתה לא מסוגל לחשוב בצורה ביקורתית על המערכות ששולטות בסביבה שלך?
אבל… אנחנו מדברים על ביל קלינטון, על אמריקה. ואנחנו מדברים על דברים די ברורים – האם אדם אנס או לא – לא על דברים “שבית המשפט לא מחליט לגביהם”. אם אתה רוצה לעזוב את נושא ביל קלינטון ולדבר באופן כללי על בתי משפט במדינות שונות, ועל נושאים שלא קשורים לאונס – זה יכול להיות דיון מרתק אבל לי אין חשק להיכנס אליו, וזה לא רלוונטי לטענתך המקורית (“ביל קלינטון אנס”) ולתגובה שלי. אתה מוזמן להפסיק להשליך אנשי קש.
ובסופו של דבר, אם אנחנו מסתמכים רק על חשיבה עצמאית וביקורתית ולא על החלטות בית המשפט, הרי שהשאלה המקורית שלך לא רלוונטית. שאלת “איך בלוג כזה מגן על אנס”. הוא לא. טל שניידר, ככל הנראה, הפעילה את החשיבה העצמאית והביקורתית שלה והגיעה למסקנה שביל קלינטון לא אנס. מותר לה? או ש”חשיבה עצמאית” היא רק חשיבה שמובילה למסקנה שלך? ובאותה מידה אתה יכול לשאול איך הבלוג מאפשר למי שאני, אחרי החשיבה העצמאית שלי, החלטתי שהוא אנס – אתה – להגיב פה. אז הכל טוב.