הפלוג – הבלוג הפוליטי של טל שניידר מפוליטיקה ובלוג יוצא הפלוג. כי פלוגתאות בפוליטיקה הן דבר טוב
שלום לכל חובבי ז’אנר הרכבה ופירוק של גושים מדומים בפוליטיקה ואוהבי תיאוריות שבירת גושים ושיבושים. בעמוד זה יוצגו נתוני סקרים כפי שנאספו על ידי (טל) מכלי התקשורת והמכונים השונים. מי שיחזיק מעמד ויקרא את הגרפים והטבלאות לאורכם ורוחבם, יוכל להתרשם מן הפערים בין הסוקרים השונים, העליות והנפילות של כל מפלגה בסקרים על גבי ציר הזמן ואף להשתמש בפעולות חשבון פשוטות כדי להרכיב ולפרק קואליציות.
הערה בנוגע לסקרים בקרב מצביעי רע”ם-תע”ל, חד”ש ובל”ד: חלק ממכוני הסקרים והסוקרים לא מבצעים סקר בשפה הערבית בכל פעם מחדש. בנתונים שהם מפרסמים בכלי התקשורת, מופיעות לעיתים מפלגות בבחירות הקודמות (2013) החלטתי שלא להכניס פה לטבלה ולגרפים סקרים שאינם מתפרסמים במפוצל עבור מפלגות אלה. בעבר, לפני ההחלטה הנ”ל, הגרף, העוגה והטבלה לא נתנו ביטוי, למרבה הצער, למצב המנדטים בכל אחת מן המפלגות.
אולי כדאי שהנקודה הראשונה בגרף תהיה היצוג הנוכחי בכנסת (כמו שכתוב בסוגריים בצד ימין)? ככה קל יותר לראות איך הציבור שופט את הביצועים של כל מפלגה ביחס לגודל שלה.
אני מהמר שלמכון לדמוקרטיה יש יישום פלאש של הרכבת קואליציות, אולי הם ייסכימו לשחרר לך אותו, זה לא יישום מסובך במיוחד.
תודה. לא חשבתי על לפנות אליהם. לגבי נקודה ראשונה בגרף, אני אחשוב על זה…..
המלצה לגבי העוגה. כדאי אני חושב לצבוע את המפלגות לפי גושים אידיאולוגים. נגיד כל הימין בגוונים אדומים, השמאל בגוונים כחולים, והמרכז בגוונים צהובים. ככה יהיה יותר קל ללמוד דברים מהעוגה שלא רואים בגרף.
אתה צודק, והצבעים צריכים להיות אחידים עם הגרף. כלומר, כל מפלגה בצבע. הבעיה בצבעים קרובים, שזה גם יהיה קשה לקריאה וההפרדה הנוכחית מקלה…. בקיצור, אני מתלבטת ונוטה להסכים איתך.
מי מגדיר מהי מפלגת “מרכז”? אני חושב שחלק מהמפלגות שמגדירות את עצמם “מרכז” הם שמאל.
ראבק לא הספיק לך המחקר המפואר שלך על ציפי שמביסה את מופז
את לא מבינה כלום
חבל שהם לא בודקים בסקרים כמה מנדטים תקבל מפלגה בראשות לבני, כי ברור שהיא תרוץ בבחירות הבאות. מעניין גם לבדוק מה קורה אם היא תצטרף ללפיד, או לעבודה (נניח ברשימה משותפת).
טל, איך זה שאף אחד לא עשה עדיין סקר פוסט-מחאה 2012? אולי יהיו שינויים משמעותיים. ואם אין סקר מסודר, האם יש לפחות ספקולציות של בעלי נסיון (אהם)?
זאת הייתי אומר ב 15 שניות: הצביעו נתניהו ומחל, הצביעו מחל ונתניהו למעננו ולמען עתיד ילדנו !
עבודה מרשימה ביותר!
מה שכדאי להוסיף בגרף זה את השינוי בגודלם של “הגושים” כפונקציה של הזמן. אני אישית לא אוהב את ההגדרות “ימין” ו”מרכז-שמאל” שפשו באחרונה בכלי התקשורת, אבל זה יותר טוב מכלום. בעייני עדיף היה “ימין”, “שמאל”, “מרכז”, (ואולי להפריד בין מרכז חילוני למרכז חרדי)
עמוס, גם אני הייתי אומרת כזאת, לו הייתי אימא איראנית.
כל אחד מהסקרים הללו יצא בסמיכות לאירוע כלשהו בארץ – הצגה של הנתונים ללא הקונטקס נותנת מצג כביכול נקי מהשפעות כלשהן למרות שבפועל כל תוצאה של סקר מושפעת מאירוע שקרה בסמיכות לסקר
טל, כיצד את מתייחסת להבדלים הגדולים בין הסקרים (בשאלת קדימה למשל), האם אנחנו נמצאים שוב בכנפיו של המשפט הידוע של שמעון פרס לפי ישראל היא המדינה היחידה שבה הציבור אומר אמת בסקרים ומשקר בקלפי?
שלום,
בסקר האחרון של דיאלוג – הבית היהודי נסקר יחד עם האיחוד הלאומי, כמו בכל הסקרים של דיאלוג, וכדאי לתקן זאת.
תודה רבה על האתר המעניין!
זה נהיה מסורבל ולקראת הבחירות זה יהיה עמוס מאד.
עצה:
שימי בנפרד את הממוצע של כל הסקרים בחתך של שבוע.
כמו כן, מכיון שלכל גוף סוקר יש מודלים שונים, כדאי לתת לכל אחד גרף נפרד כדי שאפשר יהיה לראות את המגמות.
ועכשיו צריך לאחד שני טורים
היי טל. נערך אתמול – טרום האיחוד – סקר של ‘מאגר מוחות’ ע”י ‘משעל חם’, ולא שודר בשל אי רלוונטיותו.
ניתן לצפות בו בתוצאת גוגל ל”משעל חם – פינת הסקרים” (ברשת-טיוי).
מתוכנן להתפרסם בתוכנית זו סקר בכל חמישי בערב.
תודה רבה. אני אציץ בזה. זה יהיה נקודת הייחוס שלנו לסקר האחרון לפני המפץ. כי באמת הסקרים האחרים שלפני המפץ, נעשו לפני שבוע פלוס
הי טל,
הצעה בקשר לגרפים שעובדים על ציר הזמן (בציר הX). יש בעיה בזה שאת ממקמת סקרים שנעשו באותו יום בנקודות שונות על ציר הX. זה יוצר לפעמים תמונה של מגמה למרות שלא מדובר במגמה כי אם בדיווח שונה של פרשנות של סקרים שונים (כתבתי על בעיה בדיווחי הסקרים בארץ היום בבלוג שלי בניק-לינק). אני מציע הצעת יעול שתהיה נכונה יותר לפרסום התוצאות:
לעדכן את הגרפים שעובדים על ציר הזמן רק על בסיס שבועי כאשר כל נקודת אורך תציין את הממוצע של כל הסקרים מאותו שבוע. זה גם יוריד את טעות הדגימה של כל הסקרים (ממוצע הממוצעים מוריד את הטעות) וגם יאפשר באמת להסתכל על מגמות. כמו שזה עכשיו לא מאפשר בכלל לראות מגמה אמיתית ולפעמים יותר תחושה מזוייפת של מגמה. אני מדבר גם על הגרף של המנדטים וגם על הגרף החשוב יותר (לדעתי) של שני הגושים. זה נכון גם למהדורה האנגלית של העמוד.
בהזדמנות זו כל הכבוד שאת בכלל עושה מעקב כזה בעמוד סקרים, זו עבודה מצויינת וראויה לכל הערכה.
תודה.
היי טל. פורסם היום בערוץ הכנסת סקר ‘פאנלס’ חדש? כך שמעתי.
טל, כל הכבוד על הניתוח המעמיק. אני לא חושב שיש עוד גורם במדינה שעושה אינטגרציה כזאת של נתונים. מרתק
מאמר מעולה בוושינגטון פוסט על נייט סילבר (538, ניו יורק טיימס) ועליית החזאים המקצועיים ע”פ מודלים סטטיסטיים של סקרים במקום פרשנים של רגשות בבחירות האחרונות. התחזית שלהם, בבחירות 2016 כבר כל העיתונים והתחנות המרכזיים יחזיקו נייט סילברים משלהם. מדובר ב”מוניבול” של התקשורת הפוליטית. הנה המאמר:
http://www.washingtonpost.com/opinions/please-give-us-more-pollsters-and-fewer-pundits/2012/11/02/c0a9b424-2441-11e2-ac85-e669876c6a24_story.html?hpid=z2
טל, יזמה יפה !
מציע להציג את התוצאות גם לפי הגוף הסוקר לאורך זמן. כך יתגלה/ עשוי להתגלות שאצל סוקר פלוני זוכה מפלגה X לתוצאות עדיפות לאורך זמן (בגלל המודל שלו, בגלל נטיות לב, לא חשוב) ואז אפשר לנטרל הטייה זו.
וכן לפי גורם מזמין.
יהיו סוקרים שמאד יתעצבנו מזה…
פרוייקט כיפי למכורים לסקרים.
בהמשך לסקר שעשית בין אנשי הסקרים לגבי הסיבה לאחדותן של המפלגות הערביות, אשמח לראות את תגובתן לשאלה למה הם לא שואלים על התנועה הירוקה. בסקרים שכן שאלו עליה היא דווקא באיזור אחוז החסימה (1.7-2%), ולעומת זאת, מפלגות שברור שנעלמו מהמפה כמו קדימה ועצמאות ממשיכות להופיע בסקרים.
כפי שלא ראוי להציג סקרים שלא כוללים את כל המפלגות הערביות גם לא ראוי להציג סקרים שלא כוללים את כל המפלגות.
נראה לי מוזר.
עד כמה שהבחנתי – אינך מתייחס כלל למפלגה חיה ובועטת, שהיום קיבלה כבר 4 מנדטים ב”פאנלס”
הכוונה ל”עוצמה לישראל” בראשות 2 חברי כנסת מ כ ה נ י ם פרופ’ אריה אלדד וד”ר מיכאל בן ארי, שכידוע נפרדו מ”האיחוד הלאומי”.
אשמח לתגובתך!
בברכה
אורי
לי מפריע שההשוואה היא תאריכים שונים מול מכונים שונים.
למדל: אני רוצה כמובן לראות מה הייתה השפעת המבצע על המנדטים
אבל אנתונים של סוף המבצע הם של מכון x ואילו של אמצע המבצע הם של מכון y
זה לא ממש בר השוואה
שכן מספר המנדטים ממש הוא חסר משמעןת(אף מכון לא פוגע בדיוק בכמות), מה שמעניין הוא התנודה היחסית בתוך המכום. זה כבר בעל משמעות: +3 או -2 בתוך המכון עצמו
גרף הסקרים שלך מזכיר לי משהו
http://trustmeimastatistician.wordpress.com/2012/10/26/let-the-information-sink-in/
זה כמו טבלת ליגת העל בכדורגל אחרי מחזור הפתיחה…
יש למפלגות עוד קמפיין ארוך והרבה עבודה. יותר קרוב לבחירות האזרחים יבינו שמרצ היא הפתרון הכי טוב.
אולי כדאי שתקפידו לוודא שהסקרים מסתכמים ב 120.
לא חבל לעשות כל כך הרבה עבודה ובסוף לפספס???….
חנן
תודה על הנתונים ועל הנסיון לעשות סדר בבלאגן. זה מעולה שיש מישהו שעוקב בעקביות.
כמה הצעות לשיפור:
1) אם תעשי עמודות צרות יותר יכנסו לך כל המפלגות בשורה אחת, וזה יהיה יותר נוח וברור לקריאה. העמודות כרגע מאוד רחבות ויש ממה לקצץ.
2) הגרף היותר רלוונטי הוא מיצוע שבועי שמאפשר לראות את המגמה בצורה ברורה יותר. לראות את הקפיצות של הסקרים השונים זה סתם מבלבל.
היי טל
אשמח לראות אצלך תמונה מלאה גם של הירוקים, עלה ירוק, ועוצמה לישראל של אריה אלדד ומיכאל בן ארי.
אם סקר, אז–
עד הסוף!!
אני לא סוקרת בעצמי. אתה מכיר סקר שנעשה ושבו הירוקים ועלה ירוק עברו את אחוז החסימה? בנוגע לעוצמה, אני צריכה לתקן בהגדרות של הבלוג את הגרף והטבלה. ואז אכניס.
היי טל,
הנה סקר בו עלה ירוק עברו את אחוז החסימה:
http://www.xn--4dbcyzi5a.com/?p=8284
דבר נוסף,
שני סקרים שלא מופיעים ברשימה שלך:
סקר מעריב מה-29/10 http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/412/049.html
סקר של ערוץ 2 (mako) מה-16/10 http://www.mako.co.il/news-elections-2013/polls/Article-4d358f6645a6a31006.htm
היה גם סקר נוסף של ערוץ הכנסת מה-18/10 אבל לא הצלחתי למצוא לו קישור
???can up update…..
היא כתבה שהיא לא מעדכנת סקרים שלא סוקרים את המפלגות ה”ערביות” בנפרד.
קצת מוזר שהסקרים אינם מסתכמים ב-120 חברי כנסת. יש לי תחושה שיש כאן ניסיון להעלים מפלגות מסוימות.
האם זה יכול להיות??
1. כתבת: אצל מפלגת העבודה, 20 מנדטים הפכו לתקרת הזכוכית. במהלך חודש נובמבר (אפשר לראות בטבלאות לאורך הזמן בעמוד מעקב הסקרים) מפלגת העבודה עמדה על בין 22 מנדטים ביום רע – ל 24 מנדטים ביום טוב. עכשיו הממוצע הוא 18.4. יו”ר העבודה, שלי יחימוביץ’ אמרה אתמול לאיילה חסון בערוץ הראשון, שעזיבת ח”כ עמיר פרץ לא פגעה במפלגה, אבל המספרים מראים את הנזק.
הנתונים מדויקים, הפירוש אבל שגוי. הנפילה מ-22 עד 24 מנדטים, קשורה להקמת התנועה של ציפי לבני לפני העריקה של פרץ, כאשר לאחר הנפילה הזו העבודה נעה בממוצע סביב 18 עד 19 מנדטים.
2. חסר לך נדמה לי הסקר של מעריב מסוף שבוע שנתן לעבודה עשרים מנדטים, ולכן הממוצע היה עולה מעט אל עבר ה-19 מנדטים. עמיר פרץ לא משפיע כהוא זה על העבודה, ובזה שלי יחימוביץ צודקת. העבודה לאחר העזיבה שלו ממשיכה לנוע סביב אותו מספר מנדטים
3. הפערים בסקרים ובמכונים השונים נעים לפעמים בטווח של כמעט פי שתיים. רואים גם את הנטייה שם לפי גושים. כדאי מאוד להזכיר זאת, כי יש לדעתי כן השפעה תת מודעת של הנטיות של הסוקרים על הסקרים שהם מבצעים
4. בהקשר לסעיף שלוש, היה היום במעריב מאמר על כישלונות הסוקרים. כדאי שגם זה ילווה את הניתוחים. בהמשך אביא את הלינק
5. אגב, הגרפים צריכים להתייחס הם לציר של מכון סקרים, לציר הזמן של פרסום הסקרים שלו, ולציר של כל מפלגה ומפלגה. ההבדלים בין המכונים עצומים, וכאשר עושים משמש, זה מעוות את הסקירה, כאשר כביכול רואים עליות או נפילות “דרמטיות” כאלה
הינה הלינק למאמר על טעויות הסוקרים לא רק בארץ, אלא גם מחוץ לישראל:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/422/198.html?hp=1&cat=404
הנה נתוני הסקר של מעריב מסוף שבוע שנותן לעבודה עשרים מנדטים, ולא פורסם כאן:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/422/273.html
אגב, הסקר של מעריב נעשה על ידי מכון מאגר מוחות
דוגמא לפערים בלתי מתקבלים על הדעת בין מכונים למכונים, ובין מפלגות למפלגות, כפי שמתבטא בסקרים שלהם!
בית יהודי + האיחוד הלאומי
גיאוקרטוגרפיה 16 וואלה טלסקר 9 , פער של 177.7%
מרץ
גיאוקרטוגרפיה 6 , וואלה טלסקר , פער של 200%
התנועה
גיאוקרטוגרפיה 6 ,ואלה טלסקר 11 , פער של 183.3%
הפער הממוצע כאן בין גיאוקרטגרפיה לבין וואלה טלסקר עומד על 187%. זה לא אמין במיוחד, וזה בלשון המעטה
דוגמא לפערים בלתי מתקבלים על הדעת בין מכונים למכונים, ובין מפלגות למפלגות, כפי שמתבטא בסקרים שלהם!
בית יהודי + האיחוד הלאומי
גיאוקרטוגרפיה 16 וואלה טלסקר 9 , פער של 177.7%
מרץ
גיאוקרטוגרפיה 6 , וואלה טלסקר 3, פער של 200%
התנועה
גיאוקרטוגרפיה 6 ,ואלה טלסקר 11 , פער של 183.3%
הפער הממוצע כאן בין גיאוקרטגרפיה לבין וואלה טלסקר עומד על 187%. זה לא אמין במיוחד, וזה בלשון המעטה
אגב, כאשר הפערים בין מכון למכון, ובין מפלגה למפלגה כה גדולים, ובמיוחד כאשר במכונים האחרים, התוצאות נעות גם כן בקיצוניות בין שני הקצוות של הסקאלה הזאת, אי אפשר לדבר אפילו על ממוצע של מנדטים. אני חושב שיש לדבר במקום זה על טווח ממוצע של מנדטים, למשל מפלגה x נעה על טווח של בין 30 ל- 32 מנדטים, מפלגה y נעה על טווח ממוצע של 20 עד 22 מנדטים, ומפלגה z נעה על טווח של 10 עד 12 מנדטים, וכך הלאה.
אגב, למרות ההערות שלי, אני חושב שנעשית כאן עבודה יפה ומקצועית, בטח ובטח לעומת אתרים ומדיה אחרת. לכן, הכמות הגדולה של ההערות שלי!!!
רוב תודות פפו. אענה כבר פה על כל ההערות. מעריב מיום שישי לא נכנסו לטבלה לעיל ולא סתם. הבלוג הזה מתעלם מסקרים אשר אינם מסוגלים לבוא ולציין בפני הקוראים את כל המפלגות בישראל, על שמותיהן. הסברים כאן בפוסט שלי שפורסם בהארץ לפני כמה שבועות.
http://www.haaretz.co.il/news/politi/theplog/1.1863795
תודה על המחמאות בנוגע למעקב. זה באמת נעשה בכלים ואמצעים פשוטים תוך שמירה על רמת הוצאות מאוד נמוכה (כיוון שזהו בלוג עם הכנסות צנועות)
באשר לפערים הנוראיים בין הסוקרים, אני רק רוצה להזכיר שבמשך חודש עברנו יום יום אירועים משני החלטות ואי אפשר לצפות מציבור הנסקרים/בוחרים להיות עקביים, כאשר כל יום נסגרת ונפתחת מפלגה או מוגש כתב אישום, מתפטר שר בכיר ו/או יוצאים למלחמה. זה לא הגיוני במערכת דו-מפלגתית וזה בטח לא הגיוני במערכת רב מפלגתית (לקבל תוצאות עקביות).
ותודה על תשומת הלב והזמן של הערותיך
אני חושב ששה הסבר חלקי. אי אפשר לחשוב שכל הציבור משנה את דעתו כל יום שני וחמישי. לכל מפלגה יש בסיס מסויים איתן והנדידה היא בשולים. לכן גם גם באופן כללי ההבדלים לא יכולים להיות מוסברים באופן שכזה. אגב המטוטלת הזו נכונה רק לגבי מפלגות מסויימות וקהלים ספציפיים. בכללי הפערים האלה הם לדעתי הטעייה תת מודעת של סוקרים. בנוסף אני מבין את ההיגיון באי פרסום סקרים מסוימים. זה עדיין בעייתי והסקר צריך להיות משוקלל באופן שונה
אגב, ערוץ עשר פירסם סקר שכזה המצביע על הבאנקר של כל מפלגה ומפלגה
טל, יש נתונים על גדלי המדגמים ?
כמו כן – לגבי ניסוח ועריכת הסקר עצמו: מפלגות קטנות – ידוע לך אם הן תמיד אופציה, או יכול להיות שסקר לא מכיל כאופציה מפלגה שלא עברה לאחרונה אחוז חסימה וכו’?
האמת קיבלתי תשובה חלקית בקריאה חוזרת :
” הבלוג הזה מתעלם מסקרים אשר אינם מסוגלים לבוא ולציין בפני הקוראים את כל המפלגות בישראל, על שמותיהן. הסברים כאן בפוסט שלי שפורסם בהארץ לפני כמה שבועות.”
אם אפשר – מאיכן את משיגה את המידע הזה (שכל הסקרים הנ”ל ציינו בפני הקוראים את כל המפלגות בישראל על שמותיהן). יש לך ניסוח מקורי של המפלגות, או משהו דומה ?
אגב, עבודה מצויינת, תודה רבה (:
ניסוח מקורי של הסקרים*
עלה ירוק – הרשימה הליברלית קיבלה 3 מנדטים בסקר גיאוקרטוגרפיה 25.12, למה זה מצונזר פה?
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/248986
ממש לא מצונזר. העמוד הזה (שמנוהל על ידי אדם פרטי, אני) מתקשה לעקוב אחרי כל מפלגה שצצה פתאום בסקרים. אני מודה. קושי שלי. גם הישראלים לא פה. עוצמה ועם שלם נכנסו רק אחרי שבמשך כמה סקרים, אפשר היה להבין שהן שחקניות בבחירות. אני לא סוקרת. אני רק עוקבת אחרי הסקרים שמפרסמים כלי התקשורת כולם. אם עלה ירוק תהיה עקבית, אצטרך לפתוח את המחלקה הטכנית שלי (מתנדב שעוזר לי) ולשנות את המבנה של העמוד. אני לא אפעיל אותו לחינם, כשנדמה שעלה ירוק היא שחקן בבחירות.
הסקר הזה מגוחך לגמרי. עלה ירוק 3 מנדטים, לבני 4.5, בנט יורד ב-3, העבודה 14.5, עוצמה 4..סתם הזוי. אני מציע לא לפרסם סקרים שלא נכתב עבור מי הם נערכו.
לגיאוקרטוגרפיה יש, איך נאמר בעדינות, תוצאות מוזרות.
הצורה הפשוטה ביותר לראות מקצועיות של מכון סקרים היא להשוות לתוצאות האמת. באתר הזה-
http://www.bhirot2009.co.il/home.yecms/poll/70 ניתן להשוות בקלות בין הסקרים לתוצאות האמת. אין ספק שגיאוקרטוגרפיה יצאו קצת לא קשורים…
יש טעות מאוד נפוצה שמופיעה גם פה. רשימת הבית היהודי לא מיוצגת בכנסת הזו עם 7 חברי כנסת אלא עם 5. בכנסת הזו סיעת הבית היהודי הכילה את מפלגות תקומה (כצל’ה ואורי אריאל), התקווה (אריה אלדד) וארץ ישראל שלנו (מיכאל בן ארי). בן ארי ואלדד התפלגו (הפילוג אושר בוועדת הכנסת) מהאיחוד הלאומי ולמעשה מ”האיחוד הלאומי” נשארה רק תקומה שהתאחדה לתוך הבית היהודי. אמנם השם האיחוד הלאומי נשאר אצל תקומה, אבל מגוחך שחצי סיעה תחשב יורשת של הסיעה כולה
עדיין לא תוקן. הבית היהודי מקבל תקציב של 5 חברי כנסת, ועצמה לישראל של 2. רוב מצביעי עצמה לישראל הצביעו לאיחוד לאומי בבחירות שעברו
סקרים של גיאו-חרטוגרפיה צריך לקחת בערבון מאוד (מאוד) מוגבל.
הגרף משורטט באופן מגמתי .שלשה סקרים מבוצעים באותו היום 3-1 משום מה משורטט הגרף בנוגע לליכוד באופן יורד כלומר המדד האחרון שמופיע הינו 32 מנדטים.חבל שאת מציגה את הנתונים מושפעים מהשקפותיך הפוליטיות.חבל.
ההתעלמות מבעיית המסתננים מצד רוב המפלגות לעומת חשיבות הנושא בקרב רוב האוכלוסיה (כולל החרדית והערבית) מעלה תהיות לגבי נכונות הסקרים בכל הקשור לעוצמה לישראל שלקחה נושא זה באופן רציני גם במצעה וגם מבחינת פעילות שוטפת בשטח לאורך תקופה ארוכה.
עצם העובדה שעוצמה לישראל לא מופיעה בגרף העיגולי מעלה תהיות וחשד להטיה פוליטית.
טל .למה את לא מתייחסת לטענות שהעלתי .או שבעצם את מסכימה וזה פוסל אותך כאוביקטיבית.אגב משונה שאת הסקרים של ישראל היום מעולם לא התייחסת אבל התייחסת לסקר האחרון מכוון שבסקר האחרון הליכוד מקבל מספר מנדטים נמוך.שקוף.
על מה אתה מדבר? תריץ חיפוש פה בעמוד על ישראל היום ותמצא כמה פעמים הם מופיעים בטבלאות שלי. ברגע שהיו אצלם סקרים (וֹכל עוד לא עשו מן המפלגות רעם-תעל, בלד וחדש גוש אחד ללא זהות ומספר) הכנסתי. לפי דעתי, הם לא עשו זאת מעולם.
ועכשיו רואה את תגובתך הקודמת, וסליחה על האיחור בתשובה – הגרף העליון מסוגל להכיל רק 8 סקרים אחרונים. ולכן הוא נותן לביטוי לימים האחרונים. אם אתה תלך לעמודה של הליכוד, ותרד אחורה בלוחות זמנים, תמצא את כל התיעוד (החל מחודש ינואר 2012) בנוגע לסקרים של הליכוד. מקווה שזה מספק אותך, התשובות שלי…
בסקר וואלה מהיום יש לבית היהודי 13 ולא 14.
מה לגבי ארץ חדשה ?
מה לגביהם?
למה הם לא מופיעים באף סקר?
טל מעניין שלא הגבת עד עכשיו.. מה גם שלפחות בסקר אחד של מכון דיאלוג לערוץ 10 ניבאו להם 3 מנדטים. לא חושב שזה ראוי התייחסות? אתה מטה את דעת הקהל וחבל
בסקר של מנו גבע מה-11.1 יש עתיד קיבלה 10 מנדטים ולא 16.
טל”ח. תודה על הערנות. תוקן
מעקב מצויין. סקרים הם דבר שבאופן טבעי לא מדוייק, במיוחד בשיטות הנוכחיות של רוב המכונים בארץ. מה שכן, אפשר ללמוד המון אם מסתכלים על המגמות והנתונים לאורך זמן שאותם אספת. אני חושב שמגמות נותנות תמונה מדוייקת יותר והייתי מעדיף אותן על סקר “מושלם” יחיד.
תודה על ההשקעה הרבה. אני בטוח שאת מקדישה לנושא לא מעט זמן.
מדהים עד כמה הסקרים די דומים כולם חוץ מבקטע של הליכוד – 32 עד 37 זה פער משמעותי שמשנה את כל התמונה.
כמובן שתהיה גם השפעה של המפלגות הקטנות על סף אחוז החסימה: עוצמה, קדימה, עם שלם ואולי עלה ירוק או ארץחדשה אם כי זה לא נראה סביר. זה פשוט מזיז את מפת הגושים לכאן או לכאן. עוד כמה ימים נדע.
גם לגבי התנועה של לבני הם מאוד שונים. 5 מול 9 זה פער אדיר, כמעט פי שניים, קשה להבין את זה.
חבל שאנחנו לא יודעים יותר לגבי האמינות של מכוני הסקרים השונים. סקר שנותן למפלגות מסוימות מנדט אחד (ולמעשה גם 2 מנדטים) הוא על פניו לא רציני כי זה בלתי אפשרי בפועל. בבלוג המפורסם של נייט סילבר הוא נתן מין דירוג כזה לכל אחד מהמכונים, חבל שכאן את זה. הסתכלתי על הסקרים של 2009 לפני הבחירות הקודמות כדי לראות מי היה יותר קרוב לתואה הסופית ומי נתן תחזית מופרכת..אבל לא הגעתי למסקנות מובהקות..
לגבי לבני זה אכן מעניין. הסקר הראשון שנתן לה 5 מנדטים היה של טיימס אוף ישראל, סקר די מקיף. נראה לי שלפחות אשפר לקבוע שהמגמה שלה שלילית ושהיא יורדת.
הדבר המעניין אגב הוא שלבני ממקדת את המפלגה שלה באופן מוחלט על הנושא המדיני, אין לה שום אמירה אחרת, שום דעה ברורה בעניינים האחרים. אבל כששלי יחימוביץ מגבשת תכנית (גרועה אין ספק) בכל העניינים ורק קצת עמומה בנושא המדיני (כי אין מה לעשות, אין סיכוי שזה יתקדם בשנים הקרובות), כולם מתנפלים עליה כאילו המצע שלה לוקה בחסר ולא רציני.
אם משווים מכונים בבחירות הקודמות אז הכי מדוייק היה מאגר מוחות עם סטייה של 9 מנדטים והכי פחות מדוייק דחף עם סטייה של 16 מנדטים ברמת המפלגות. ברמת הגושים רוב המכונים סטו ימינה במנדט.הטעות החוזרת הייתה עודף לליברמן , לעבודה ולמר”ץ וגרעון לש”ס,לקדימה ולימין הקיצון. הליכוד דווקא קיבל די במדויק את מה שנחזה לו. בשנת 2006 מכון דיאלוג חזה הכי נכון את הגושים והכי לא נכון את המפלגות. הכי נכון מבחינת המפלגות היה מאגר מוחות. הסטייה בגושים הייתה שמאלה במקצת (70-72) לעומת התוצאות- 70 לשמאל. הטעויות הנפוצות במפלגות היו עודף לקדימה, לעבודה, לליכוד ולמרץ. חוסר לגמלאים, לימין הקיצון ולערבים. ב2003 הייתה שגיאה גדולה בגושים- ממוצע 66 לימין לעומת 70 בתוצאות, עודף למרץ, לעבודה , חוסר לליכוד ולימין הקיצון.
באשר למגמות כיום אפשר לראות שהייתה עד ללפני שבועיים ירידה גדולה לליכוד מ 34-39 עד 32-37 אבל בשבוע הנוכחי איני רואה פה מגמה מובהקת. אפשר לראות שבמקביל ירדה העבודה מ 17-20 לפני שבועיים ל15-18 כיום. מי שעלה זה בנט מ 10-14 ל 12-15 ומר”צ מ 3-4 עד 5-7. השבוע ניכרת ירידה גדולה לתנועה מ 8-11 עד ל 5-9 כשהקולות עוברים לקדימה שעכשיו עוברת בכל סקר ולמר”ץ. בגושים. הייתה ירידה קטנה לימין מ 66-68 ל65-67 בהתעלם מסקרי קיצון (דחף ומאגר מוחות).
לגבי מפלגות קטנות ארץ חדשה לא תכנס למרות הרעש שהיא עושה. היא לא עוברת בשום סקר קונבנציונאלי או משולב סלולר/אינטרנט והמדגמים (המוטים שמאלה) באוניברסיטאות ששם אמורים להיות לה הרבה תומכים נותנים לה מעט מדי (3-4%) והרי בשאר המדינה היא לא תראה יותר מדי קולות. גם אמסלם לא יעבור וכנ”ל כח להשפיע. עוצמה תעבור כי ימין קיצון תמיד נמוך בסקרים ביחס למציאות.
אם נקח בחשבון הטיות היסטוריות של הסקרים שהן:
עודף קטן לליכוד ולעבודה, עודף גדול למפלגות “בורגניות” ללא תמיכת צעירים כמו לבני.(למר”ץ יש יותר תמיכה צעירה מבעבר ולכן להערכתי אין לה עודף בסקרים הפעם) חוסר לש”ס ולימין הקיצון
אני חושב שהליכוד יקבל 31-32, העבודה 15-16, לפיד 12-13, ש”ס 11-13, בנט 14-15 , לבני 4-6 ומר”ץ 5-6. עוצמה תכנס עם 3 וקדימה 3-4. גושים: ימין -65 שמאל- 55.
למה הפסקת לעדכן את הסקרים? גם סקרים שלאחרי הבחירות הם מעניינים (ומשפיעים).
בקרוב תוכלו לראות בדיוק כמה “הבית היהודי” יקבל במגזר הסרוג או מה בדיוק חושבים במגזר על כל אחד מחברי הכנסת וצעדיהם הפוליטיים.
שווה לעקוב- http://www.miskar.co.il/